（2014）吉民申字第423号

裁判日期: 2014-07-08

公开日期: 2014-09-12

案件名称

蛟河市首钢房地产开发有限公司与虞庆玲、蛟河市阳光物业服务有限公司合同纠纷再审审查民事裁定书

法院

吉林省高级人民法院

所属地区

吉林省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

蛟河市首钢房地产开发有限公司,虞庆玲,蛟河市阳光物业服务有限公司

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民申字第423号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：蛟河市首钢房地产开发有限公司，住所地：蛟河市。法定代表人：马滨，该公司董事长。委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。委托代理人：宋建玮，吉林彰洁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：虞庆玲，女，1961年10月1日出生，汉族，蛟河市恒顺监控防盗器材经销部业主，住蛟河市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蛟河市阳光物业服务有限公司，住所地：蛟河市。法定代表人：满寅成，经理。再审申请人蛟河市首钢房地产开发有限公司（简称首钢房地产公司）因与被申请人虞庆玲、蛟河市阳光物业服务有限公司（简称阳光物业公司）合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。首钢房地产公司申请再审称：（一）虞庆铃与阳光物业公司签订的合同，首钢房地产公司并非合同相对人，不应承担责任；（二）二审判决阐述信访方式是否违法是不恰当的；（三）即便在首钢房地产公司的传单上存在二审法院确认的内容，也是首钢房地产公司与业主之间的关系，不应向虞庆铃承担责任；（四）城建局的会议纪要不应被采纳，且所谓的会议纪要内容也并非是政府部门出具的，而是业主自己整理的。本院认为：首钢房地产公司在传单上的宣传内容明确具体，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约。首钢房地产公司未按照合同约定履行，应承担相应的责任，而阳光物业公司并无为小区安装监控的义务，二审法院判决并无不当。综上，首钢房地产公司的再审申请不符合《中华人���共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回首钢房地产公司的再审申请。审　判　长　　李世秀代理审判员　　宋姜美代理审判员　　寇承魁二〇一四年七月八日书　记　员　　孙佳奇 更多数据：搜索“”来源：