（2014）万民一初字第5号
裁判日期: 2014-07-08
公开日期: 2014-08-08
案件名称
杜礼华与杜礼湘恢复原状、财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
万安县人民法院
所属地区
万安县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杜礼华,杜礼湘
案由
法律依据
《关于加快林业发展的决定》：第十三条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第六条，第七十五条第一款，第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款
全文
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2014）万民一初字第5号原告杜礼华，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。委托代理人严卫民，万安县国土资源局干部。被告杜礼湘，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。委托代理人彭思静，万安五云律师事务所律师。原告杜礼华诉被告杜礼湘恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜礼华及其委托代理人严卫民、被告杜礼湘及其委托代理人彭思静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜礼华诉称：我是万安县五丰镇荷林村10组村民，1981年3月取得（万）留证字14603号自留山使用证，山权证明确位于舍坑的35亩山场归我作自留山，自留山的四至明确。2013年1月-3月期间，被告杜礼湘未经得我的同意擅自占用及毁坏我的自留山及林木，用于其在舍坑、舍仚仔建水库筑坝，占用了我的山场7亩，毁坏我山场茶树719棵、其他林木80棵，我多次找被告协商处理，也曾要求村委会、镇政府调解处理，均未果。为维护我的山场经营权及林木所有权，我要求被告参照荷林村小组山场及林木的租赁价格行情，赔偿我各项财产损失18266元，责令被告停止侵权，恢复已经毁坏山场的原状，诉讼费、鉴定费由被告承担。被告杜礼湘辩称：林权证是处理林权争议的依据，原告在本案中没有依法核发的林权证，无法证明山林权属，虽然原告1981年取得了自留山使用证，但村小组在1983年由村民代表对山场林木的权属作出了决议，该决议确定自留山上的油茶树归村民所有，其他林木归村集体所有，这份决议是一份合法有效的决议，原告的自留山使用证不能作为确认山林权属的依据，因此原告的诉讼请求没有法律依据，我方只同意赔偿原告自留山上的油茶树损失。且本案原告主体不适格，适格的原告应该是杜礼华所在的村小组。原告杜礼华为支持其诉称向法庭提交了下列证据：1、原告杜礼华的身份证，证实原告的身份；2、原告杜礼华自留山使用证，证实原告杜礼华拥有自留山使用权；3、万安县五丰镇荷林村民委员会证明，证实被告杜礼湘损坏原告山场及林木；4、现场照片，证实山场及林木被毁坏；5、荒山荒坡经营权流转合同，证实被损坏林木的价值参照；6、林木损失司法鉴定意见书，证实原告杜礼华山场林木损失为9137元。经质证，被告对证据1、2无异议，认为证据3无法证明被损坏山场的面积及林木株数，证据4、5与本案无关联，对证据6中油茶树以外的损失不予赔偿。对原、被告均无异议的证据1、2，本院予以确认。证据3能证明原告山场被毁坏，但不能证明被毁坏的面积和林木数量，本院部分采信证据3证明的内容；证据5的合同与本案无关联，本院不予采信；证据4、6能证明原告山场被毁坏及被损坏林木的价值，本院予以采信。被告杜礼湘向法庭提交了下列证据：1、身份证，证实被告杜礼湘的身份；2、万安县五丰镇荷塘九组、十组决议书复印件，用以证明1983年分山到户时除油茶树外的林木所有权归村集体；3、证人罗高彬、杜礼富的证言，用以证明证据2的真实性。经质证，原告对证据1无异议，对证据2、3有异议，认为决议书是虚假的，从未开过这样的会，且村民会议无权决定自留山林木的归属。本院经审查认为，证据2属复印件，且村小组无权通过开会作决议的方式决定自留山林木的归属，证据2、3不能达到被告的证明目的。因此，对被告提交的证据2、3，本院不予采信。经审理查明：原告杜礼华是万安县五丰镇荷林村荷塘组村民，1981年取得万安县人民政府颁发的（万）留证字14603号自留山使用证，确立了其在舍坑20亩山场使用权。从2010年12月至2012年12月，被告杜礼湘在舍坑修路，挖掘、修筑养鱼水库，损坏了原告杜礼华自留山上的林木，损坏林木的面积为1893.4㎡。经鉴定，原告杜礼华林木损失和林地补偿价值为9137元。原告为鉴定支付鉴定费1334元。本院认为：民事活动应当遵守国家法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案原告杜礼华于1981年取得万安县人民政府颁发的自留山使用证，依法确立了其对舍坑20亩山场的使用权，原告杜礼华虽然没有取得林权证，但依照中共中央、国务院2003年6月25日《关于加快林业发展的决定》第十三条“自留山上的林木，一律归农户所有”的规定，原告杜礼华自留山上的林木，属于原告杜礼华所有。被告杜礼湘在修路、修筑水库过程中，损坏原告杜礼华自留山上的林木，侵犯了原告杜礼华的林木所有权。被告杜礼湘应当对其侵权行为承担相应的民事责任。经鉴定，原告杜礼华自留山上的林木损失和林地补偿价值为9137元，被告杜礼湘应当予以赔偿；原告杜礼华为此支付的鉴定费用1334元，应当由被告杜礼湘负担。原告杜礼华在本案中要求恢复原状，因被告在本案中已被判决赔偿林地补偿，故对原告的该项请求本院不予支持。被告辩称村小组已开会作出决议，自留山上除油茶树外的其他林木归村小组集体所有的意见，与现行法律和政策规定不符，本院不予采信。被告辩称原告未取得林权证，不能确定本案争议林木所有权的意见，也与现行法律和政策规定不符，本院不予采信。被告辩称本案原告杜礼华不是权利主体，权利主体应是原告所在的村小组的意见，与自留山使用证上载明的权利主体不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：被告杜礼湘赔偿原告杜礼华人民币9137元。驳回原告杜礼华的其他诉讼请求。案件受理费180元，鉴定费1334元，由被告杜礼湘负担。以上款项，限被告杜礼湘在本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 罗志明代理审判员 彭林凯人民陪审员 肖相平二〇一四年七月八日书 记 员 罗 璇 更多数据：