（2014）腾民一初字第309号

裁判日期: 2014-07-05

公开日期: 2014-11-14

案件名称

何体权、何体灿与何体贵排除妨害纠纷案一审民事裁定书

法院

腾冲市人民法院

所属地区

腾冲市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何体权,何体灿,何体贵

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条

全文

云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）腾民一初字第309号原告何体权，男，1967年9月生，汉族，云南省腾冲县人。原告何体灿，男，1962年4月生，汉族，云南省腾冲县人。二原告委托代理人余斌，腾冲县中心法律服务所律师。被告何体贵，男，1952年11月生，汉族，云南省腾冲县人。委托代理人庞新，云南援边律师事务所法律工作者。原告何体权、何体灿诉被告何体贵排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告何体权、何体灿及其委托代理人余斌，被告何体贵及其委托代理人庞新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告与被告系同胞兄弟，双方在包产到户前，1978年就分家。2013年被告虚构事实向腾冲县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年12月28日作出腾农仲案（2013）第8号腾冲县农村土地承包经营纠纷仲裁裁决书。该裁决书违反法律规定，认定事实和适用法律错误，将原告何体权位于构皮洼上段的4亩山林、沙松地旱地三台的上两台（面积为0.5亩）、龙塘坡的1.3亩承包田裁决给被告。该裁决书依照继承法的规定，将双方父亲、妹妹二人所分山林、土地份额界定为继承财产，而二人仍健在。且仲裁时妹妹明确表示其份额由原告何体权管理使用，仲裁委员会违背当事人意愿，强行处分他人财产。裁决书涉及的山林、土地全部登记在原告何体权名下，且自分家起就由其管理，仲裁委员会处分失当。为此，特向人民法院起诉，要求被告停止侵权。被告辩称，原、被告1978年分家时是被告单独分出，原告与父母、妹妹一户。1988年第二次分家，三兄弟商议父母、妹妹所分山林、土地份额由原告何体权暂管，待父母去世后再由三兄弟均分。被告对此尚未分割的山林、土地有相应份额，而原告何体权私自将其登记上证，侵犯了被告的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》相关法律规定，此纠纷是农村土地承包经营纠纷，属于仲裁委员会的受案范围。本院认为，原告何体权、何体灿与被告何体贵系同胞兄弟。双方所争议的“构皮洼上段的4亩山林、沙松地旱地三台的上两台（面积为0.5亩）、龙塘坡的1.3亩承包田”登记在原告的承包经营权证范围内，2013年12月28日腾冲县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出的《腾农仲案（2013）第8号腾冲县农村土地承包经营纠纷仲裁裁决书》，将该争议山林、承包田、地裁决给被告管理。原告在法定期限内提起诉讼，该仲裁尚未生效，该仲裁是否合法有效不在本案民事案件的审查范围，故该争议地权属尚存争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告何体权、何体灿的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审　判　长　　陈耀斌审　判　员　　马绍益人民陪审员　　孙积才二〇一四年七月五日书　记　员　　陈　辉 更多数据：