（2014）镇经民辖初字第0007号

裁判日期: 2014-07-04

公开日期: 2014-12-02

案件名称

苏州工业园区长宏光电科技有限公司与镇江帝华电子有限公司、深圳帝光电子有限公司等买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

镇江经济开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苏州工业园区长宏光电科技有限公司,镇江帝华电子有限公司,深圳帝光电子有限公司,镇ＸＸ科数码有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国仲裁法》：第五条，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百五十四条第一款

全文

镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇经民辖初字第0007号原告苏州工业园区长宏光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区亭和路73号。法定代表人张毓仁，该公司董事长。委托代理人孙永旺，北京市大成（苏州）律师事务所律师。被告镇江帝华电子有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯纬三路。法定代表人宋宏，该公司执行董事。被告深圳帝光电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区高新园西片区甲子塘九号路东侧。法定代表人朱宏。被告镇ＸＸ科数码有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯团结河东（纬三路北）。法定代表人李建生。本院于2014年4月1日受理原告苏州工业园区长宏光电科技有限公司（以下简称长宏公司）与被告镇江帝华电子有限公司（以下简称帝华公司）、被告深圳帝光电子有限公司（以下简称帝光公司）、被告镇ＸＸ科数码有限公司（以下简称华科公司）买卖合同纠纷一案后，被告帝华公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员何苹独任审查。原告诉称：被告帝华公司长期向原告购买扩散板、导光板等货物，截止到2014年2月18日，被告帝华公司尚欠原告货款746507.5元。原告请求法院判令被告帝华公司立即支付所欠货款。被告帝光公司、被告华科公司是被告帝华公司的股东，未缴清注册资本，两被告应对被告帝华公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任。被告帝华公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：原告、被告帝华公司在合同中约定了由镇江市仲裁委员会仲裁，故本案应由镇江市仲裁委员会受理。原告辩称：原告、被告帝华公司之间发生多笔业务往来，涉案金额也是滚动结欠并无明确针对性，而原告与被告帝华公司之间的多份合同有部分并未约定管辖，故本案不能以仲裁的方式处理。被告帝华公司已过答辩期间提出管辖权异议，应视为接受法院管辖。本院审查查明：原告、被告帝华公司之间存在多份买卖合同，其中部分合同约定：“合同执行过程中如发生纠纷，应先行协商，协商不成，双方同意由镇江仲裁委员会仲裁。”被告帝华公司所欠货款为滚动结欠，无明确指向性。被告帝光公司、被告华科公司无直接贸易往来。本院认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中原告、被告帝华公司之间虽有部分合同未约定仲裁条款，但因原告诉争的货款无法确定所欠货款具体为某份合同，仍应适用仲裁条款。原告与被告帝华公司之间买卖合同关系为基础法律关系，被告帝光公司、被告华科公司虽非买卖合同的当事人，应依据买卖合同的基础法律关系适用仲裁条款。被告帝华公司虽未在答辩期间内提出管辖权异议，但根据仲裁法的规定，可以在首次开庭前提交仲裁协议，故原告辩称被告帝华公司超过答辩期间提出管辖权异议的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告苏州工业园区长均贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员　　何苹二〇一四年七月四日书　记　员　　张璇 搜索“”