（2014）瓦民初字第3260号

裁判日期: 2014-07-04

公开日期: 2015-06-15

案件名称

王俊芝与李红菊民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

瓦房店市人民法院

所属地区

瓦房店市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王俊芝,李红菊

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第3260号原告：王俊芝，女，现住瓦房店市。委托代理人：周起君，女，系大连瓦房店市庆信法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。被告：李红菊，女，现住瓦房店市。委托代理人：李享英，男，现住同上。原告王俊芝与被告李红菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员王叶辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周起君、被告李红菊及委托代理人李享英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李红菊于2008年2月向原告王俊芝借款13000元，经原告多次催要，被告于2013年5月1日，将其名下3张银行定期存单交给原告，且承诺将存款兑现现金，再还给原告。被告没有按照承诺全面履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款13000元及利息，并承担本案诉讼费。原告王俊芝为证明自己的主张，向本院提供三张银行定期存单，证明被告向原告借款13000元，并用三张银行定期存单作为抵押，金额为别为3000元、7000元、3000元。被告辩称：我没有向原告借过钱，这钱是我的彩礼钱，由我父亲代管，我父亲去世后，原告把三张存单拿走，我没有把存单抵押给原告，故不同意原告诉讼请求。被告未向本院提供证据。经过质证和审查，本院对原告证据作如下认定：原告提供证据，被告对真实性予以认可，但对证明效力有异议，本院认为单凭三张定期存单不足以证明借款事实存在，没有借条和其他证据予以辅证，故本院不予采信。经审理查明：被告李红菊在辽宁省农村信用合作社于2008年4月9日存款3000元，2009年1月18日存款3000元，2010年9月16日存款7000元，现三张存单在原告手中。原告起诉至法院请求法院判令被告偿还借款13000元及利息，并承担本案诉讼费。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未向本院提供足够证据证明其主张，应承担不利后果，驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王俊芝的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王俊芝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。代理审判员　　王叶辉二〇一四年七月四日书　记　员　　沈　洁第1页共3页 更多数据：