（2014）连民再终字第00018号

裁判日期: 2014-07-31

公开日期: 2014-08-29

案件名称

杨琳与范新华、房洁姝民间借贷纠纷再审民事裁定书

法院

江苏省连云港市中级人民法院

所属地区

江苏省连云港市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

房洁姝,范新华,杨琳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百零七条第一款，第一百七十条第一款

全文

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民再终字第00018号上诉人（原审被告）房洁姝，居民。委托代理人成楠。被上诉人（原审原告）范新华，居民。被上诉人（原审原告）杨琳（系范新华妻子），居民。上述两原审原告共同委托代理人杨涛，江苏金路律师事务所律师。原审原告范新华、杨琳与原审被告房立举民间借贷合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2012年11月14日作出（2012）灌民初字第1560号民事判决书，判决书已向原审原告范新华、杨琳送达，在向原审被告房立举送达判决书过程中，房立举因病死亡。经江苏省灌云县人民法院审判委员会讨论决定，于2013年6月25日作出（2013）灌民监字第0003号民事裁定书裁定本案再审，江苏省灌云县人民法院依法另行组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，在审理过程中，通知原审被告房立举遗产继承人房洁姝（系房立举女儿）为本案被告，2013年11月28日灌云县人民法院作出（2013）灌民再初字第0006号民事判决。房洁姝不服，上诉至本院。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人房洁姝及其委托代理人成楠，被上诉人范新华、杨琳及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人房洁姝的上诉理由是：1、一审认定事实错误，风险代理不是借贷关系，一审认定是新的债权债务关系无事实和法律依据；2、一审漏列诉讼主体，程序严重违法。3、一审判决适用法律错误。被上诉人范新华、杨琳的答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告房立举在取得本应属于被上诉人所有的60万元后，并没有及时交付于被上诉人，并向被上诉人出具欠条，约定了欠款数额、还款时间、计息方式等内容，符合民间借贷关系中相关形式要件。并且经过被上诉人多次向房立举追讨后，房立举向被上诉人出具情况说明，该说明内容与欠条内容相符且关联，房立举一直认可并且双方遵循的都是民间借贷的相关约定，另外，原审判决及再审判决均符合相关法律规定的程序，不存在程序上的瑕疵。根据民事行为的相对性原则，被上诉人与房立举之间的民事关系与他人无关。金恒公司不是双方之间法律关系的当事人。本院再审认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第三款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县2013年11月18日作出（2013）灌民再初字第0006号民事判决。二、案件发回江苏省灌云县人民法院重审。审　判　长　　李　利审　判　员　　刘　浦代理审判员　　刘井鑫二〇一四年七月三十一日书　记　员　　刘李彦法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。