（2014）乡民初字第852号

裁判日期: 2014-07-30

公开日期: 2014-09-19

案件名称

原告张元生诉被告李根牛民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

乡宁县人民法院

所属地区

乡宁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张元生,李根牛

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百二十一条，第一百二十三条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条

全文

山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）乡民初字第852号原告：张元生，男，47岁。被告：李根牛，男，47岁。原告张元生诉被告李根牛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员栗敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元生、被告李根牛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张元生诉称：被告李根牛于2013年7月14日向我借款10000元，口头约定月利率为2%，并出具借条一张，后经多次催要一直未能归还，故请求依法判令被告李根牛立即归还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体资格。2、借条复印件一份，拟证明借款事实存在。被告李根牛辩称：这笔借款是我和杜耀堂两人借的，我出具借条，杜耀堂拿钱。当时我们约定以矿石抵债，后一直未归还。我认为该笔借款应由杜耀堂归还，并追加其为被告。经审理查明：2013年7月14日，被告李根牛向原告张元生借款10000元，并出具借条一张，借条上载明“今借到张元生壹万元，李根牛，2013年7月14日”。庭审中被告李根牛主张其和杜耀堂为共同借款人，该笔借款应由杜耀堂归还，在举证期限内，被告未能提供任何证据为本案事实。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告李根牛向原告张元生借款10000元，并出具借条，是其真实意思表示，双方形成事实上的借款合同关系。经原告催要，被告未能归还，实属违约，原告要求被告归还借款的理由成立，于法有据，应予支持。原告张元生主张利息的请求，因未与被告约定偿还期限，也未明确约定利息，利息应自起诉之日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供的应承担对其不利的后果。本案中，被告李根牛主张杜耀堂为其共同借款人，应追加杜耀堂为共同被告及该笔借款应由杜耀堂归还的请求，因其不能提供证据予以证明，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告李根牛自本判决生效之日起五日内返还原告张元生10000元及利息（利��自2014年7月14日起至本判决限定之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李根牛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员　栗　敏二〇一四年七月三十日书记员　刘彦平 更多数据：搜索“”来源：