（2014）吴江开民初字第0864号

裁判日期: 2014-07-30

公开日期: 2014-09-23

案件名称

葛得与陈凯民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

苏州市吴江区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

葛得,陈凯

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江开民初字第0864号原告葛得。委托代理人陆志华。被告陈凯。原告葛得诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员曹玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛得的委托代理人陆志华，被告陈凯到庭参加2014年6月13日的诉讼；原告葛得到庭参加2014年7月10日的诉讼，被告陈凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛得诉称，原、被告间熟悉，被告因做生意急需资金，于2013年9月10日向原告借款人民币45000元、2014年2月20日向原告借款人民币30000元，合计75000元。原告给付款项后，被告出具借条二份。后原告多次催讨，被告至今未履行给付义务。为早日实现债权，现依据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款75000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告陈凯辩称，被告对本金75000元有异议，本金实际上只有30000元。一开始被告向原告借款30000元，后和原告一起去赌钱，又向原告借款10000元，说好5000元的利息，所以就写了45000元的借条，30000元的借条没有拿回去。30000元的借条形成于45000元借条的前面。而且之后被告已归还原告35000元。经审理查明，2013年9月10日，陈凯向葛得出具《借条》一份，其言明“今由陈凯向葛得借款人民币肆万伍仟元整（45000元），经两人商量决定，于2013年年底还清。”2014年2月20日，陈凯又向葛得出具《借条》一份，其言明“今由陈凯因生意周转借到人民币叁万元整（¥30000元）。”以上事实，有原告提供的《借条》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院根据葛得提供的《借条》，认定原告葛得与被告陈凯之间存在借贷关系。被告陈凯辩称二份借条系一笔借款，且其已归还35000元，本院认为，二份《借条》形成的先后时间与被告的陈述不一，而被告陈凯亦未向本院提交初步证据证实二份借条系同一笔借款，并且其已返还部分借款的陈述也没有证据证实，故对被告陈凯的辩称意见，本院不予采信。被告陈凯理应按约即2013年年底和在原告葛得对2014年2月20日的借款催告后合理期限内返还借款，拖欠不还，显属违约，故原告要求被告陈凯归还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凯应于本判决生效之日起十日内归还原告葛得借款75000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告陈凯负担并于本判决生效后十日内直接给付原告葛得（如采用转账方式支付，请汇入原告葛得指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员　　曹玲玲二〇一四年七月三十日书记员　　柳　莹 关注公众号“”