（2014）丽民初字第1883号
裁判日期: 2014-07-03
公开日期: 2014-09-04
案件名称
王云娟与郑兆敏民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
天津市东丽区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王云娟,郑兆敏
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百一十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽民初字第1883号原告王云娟，女，汉族，农民。委托代理人李如旺，男，汉族，农民。委托代理人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。被告郑兆敏，女，汉族，农民。委托代理人何永全，天津津诚达律师事务所律师。原告王云娟与被告郑兆敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王云娟的委托代理人李如旺、郭元庆，被告郑兆敏的委托代理人何永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云娟诉称，原、被告系朋友关系，被告于2007年6月以给原告高额利息的名义，分两次从原告处借得人民币720000元。被告于2007年6月9日为原告出具借条，并约定借款月息为20%，没有约定还款日期。被告自借款至今未给付原告利息也未偿还本金，现要求被告立即偿还欠款720000元及利息51840元。被告郑兆敏辩称，原、被告双方并非民间借贷关系，原告欲在一美容院投资，因其与该美容院负责人不熟悉便找到被告，后该美容院不再需要资金，故原告没有将借条中的钱款给付被告。因被告没有收取原告款项，且原告主张已超过诉讼时效，故不同��原告诉讼请求。原告王云娟就其主张向本院提供证据及被告郑兆敏质证意见如下：被告郑兆敏于2007年6月9日书写的借条，拟证明诉讼请求。被告王云娟对该证据的真实性无异议，但否认收到原告任何钱款。被告郑兆敏没有向本院提交证据。本院对原告提供的证据认证意见为：因被告认可借条为其本人出具，故对该证据的真实性予以确认。经审理查明，被告于2007年6月9日书写《借条》一份，借条内容为“今收到王云娟72万现金：柒拾贰万。第一月还利息20%，第二月还利息加本金20%（注此处20%有明显涂改痕迹），如出现不利还本息，特此证明。郑兆敏，2007.6.9”。本院认为，原告基于民间借贷的法律关系请求被告偿还借款本息，必须同时具备两个法律要件：一、原、被告间成立民间借贷关系；二、原告已向被告提供了借款。本案中，原、被告双方对二要件是否成立的问题均存争议。依据相关规定人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。就原告是否已向被告供款的问题，被告予以否认，因此，原告负有证明其已向被告供款的证明责任。本案借款金额高达72万元，仅凭借条单一证据显然难以证明原告的事实主张。结合本案本院根据当事人交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断，认为原告主张出借款以现金方式交付，且现金均存于家中，并且将巨款存放家中已经形成了一种常态，该情形有悖常理。其次原告主张出借钱款均为个人收入，但未提供证据证明原告本人及其家人收入情况。再次，原告主张出借钱款分两次给付被告，第一次40万、翌日又给付32万。本院庭审中询问原告为何没有将两笔款项一次性给付被告，原告回答称怕被告还不了。在此种心境之下，原告竟然同意在被告第一次收到其40万元当天不出具借条或收条手续，此与常理不符。依据以上论述，原告就其事实主张未能提供充足证据，且原告关于款项来源和给款方式的陈述前后矛盾、不符常理，因此原告已向被告供款72万元的主张，因证据不足，本院不予采纳。原告的事实主张未能满足全部法律要件。因此，原告主张原、被告之间存在72万元的借贷关系，虽然有借条为证，但该借条的证明目的本院不予认可。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。因原告诉请被告借贷72万元未成立，故对于被告抗辩诉讼时效一节，不再论述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二��一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告王云娟的诉讼请求。案件受理费5759元，由原告王云娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 王艳芬代理审判员 张 梁人民陪审员 田家岺二〇一四年七月三日书 记 员 张 涛本判决所依据的法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同时借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对��诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 来自：