（2014）高民一初字第294号

裁判日期: 2014-07-03

公开日期: 2014-09-29

案件名称

袁立安与陈玉安民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

高唐县人民法院

所属地区

高唐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁立安,陈玉安

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零八条，第一百九十六条，第二百零七条

全文

山东省高唐县人民法院民事判决书（2014）高民一初字第294号原告袁立安，男，1955年12月6日出生，汉族，农民，住高唐县。委托代理人尹延峰，男，高唐县尹集镇政府司法所干部。系原告的侄子。委托代理人甄庆峰，男，1977年7月15日出生，汉族，山东泉林纸业有限公司法律顾问。被告陈玉安，男，1973年7月2日出生，汉族，高中文化，无业，住高唐县。委托代理人宋广海，山东天地长安律师事务所律师。原告袁立安与被告陈玉安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁立安及其委托代理人尹延峰、甄庆峰，被告的委托代理人宋广海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁立安诉称，2012年12月9日-2013年9月10日，被告经田如信介绍从原告处共计借款7次，借款金额总计9.5万元，双方约定月利率为1.5%，2.0%，2.4%不等，借款期限为6个月，一年等，到期后虽经原告多次催要，但被告一直未偿还，后在2014年1月4日被告通知原告签订还款协议一份并出具借据一张，约定合同生效日偿还30%即28500元，但至今，被告一分未偿还，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金9.5万元及其利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告陈玉安诉称，被告借原告9.5万元是事实，自2014年1月4日之后双方约定不再支付利息。其中28500元已到偿还期限，余款未到偿还期限，原告无权主张。经审理查明，被告以做生意需要资金为由，从原告处共计借款七次，第一次是2012年12月9日被告向原告借款10000元，约定月利率2.4%，借款期限自2012年12月9日至2013年12月9日止；第二次是2013年6月8日被告向原告借款10000元，借款期限自2013年6月8日至2013年12月8日止，约定月利率为2.0%；第三次是2013年6月9日被告向原告借款5000元，借款期限自2013年6月9日至2013年12月9日止，约定月利率为2.0%；第四次是2013年6月20日被告向原告借款10000元，借款期限自2013年6月20日至2013年12月20日止，约定月利率为2.0%；第五次是2013年8月1日被告向原告借款5000元，借款期限自2013年8月1日至2014年2月1日止，约定月利率为1.5%；第六次是2013年8月20日被告向原告借款25000元，借款期限自2013年8月20日至2014年2月20日止，约定月利率为1.5%；第七次2013年9月10日被告向原告借款30000元，借款期限自2013年9月10日至2014年3月10日止，约定月利率为1.5%。以上七笔借款总计金额9.5万元，借款本金被告均未偿还过原告，被告每月按约支付原告利息，以上借款利息都已支付到2013年10月份。2014年1月4日原、被告双方签订了一份还款协议，协议约定：经原、被告双方确认，到2014年1月4日，被告尚欠原告借款95000元，确认前原、被告双方的所有借款往来及利息支付全部以本次确认金额为准。被告分三次偿还原告借款95000元，本协议生效日即2014年1月4日偿还原告借款30%。即28500元，2015年1月4日前偿还原告总借款的30%，即28500元，2016年1月4日前偿还原告总借款的40%，即38000元。协议生效后，被告不再支付原告借款利息。且被告给原告出具借据一张，载明：“今借到95000元现金玖万伍仟元整（还款事项见协议）经手人陈玉安2014年1月4日”。签订协议后，被告没有按照还款协议履行义务，2014年3月11日原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金9.5万元及其利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。另查明，2014年3月11日中国人民银行发布的贷款基准利率中六个月以内的利率为年利率5.60%。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条及还款协议在卷为证。原告提供的借条及还款协议，经质证，该两份证据对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。本院认为：被告陈玉安分七次向原告袁立安总计借款9.5万元，当事人双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。2014年1月4日双方就借款金额、还款方式、借款利息等达成还款协议，被告理应按照协议在协议生效日即2014年1月4日偿还原告借款28500元，但其一直未能按约按期归还借款，被告无正当理由而拒绝付款的行为足以表明其将不履行合同义务，且被告的行为也足以使原告对其资信产生怀疑，因此，被告对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划已构成默示预期违约，应就全部债务承担违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告可以在履行期限届满之前要求被告就全部债务承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金9.5万元的诉讼请求本院予以支持。原告的利息损失应自起诉之日（2014年3月11日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈玉安于本判决生效后十日内偿还原告袁立安借款人民币95000元及该款利息（利息自2014年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率5.60%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告陈玉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审　判　长　　陈瑞娟人民陪审员　　李秀梅人民陪审员　　井维明二〇一四年七月三日书　记　员　　高金辉百度搜索“”