（2014）巴法民初字第02779号
裁判日期: 2014-07-03
公开日期: 2014-11-11
案件名称
古冬梅与熊明惠,包涌房屋租赁合同纠纷一审判决书
法院
重庆市巴南区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
古冬梅,熊明惠,包涌
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条
全文
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2014）巴法民初字第02779号原告古冬梅，女，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人古国俭，北京中银（重庆）律师事务所律师。被告熊明惠，女，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告包涌（曾用名包勇），男，1970年1月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。二被告共同委托代理人简华川，重庆诚捍律师事务所律师。原告古冬梅与被告熊明惠、包涌租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判，于2014年7月3日依法公开开庭进行了审理。原告古冬梅及其委托代理人古国俭、被告熊明惠、包涌及其共同委托代理人简华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古冬梅诉称，二被告系夫妻关系。原告古冬梅与被告包涌于2013年8月25日签订了房屋租赁合同，约定原告古冬梅承租位于重庆市巴南区花溪镇花溪村3号的重庆清华中学公寓楼临街由西向东第三个门面，用于经商，租赁期自2014年1月27日至2015年8月24日。原告古冬梅依照约定向被告包涌支付了门面租赁保证金4000元。租赁期内，原告古冬梅因行业不景气，遂要求解除租赁合同，并与被告包涌协商一致解除租赁合同，被告包涌于2014年3月9日将租赁房屋出租他人。原、被告租赁合同除保证金外，其余事项均已经履行完毕。二被告应退还原告古冬梅租赁保证金而至今拒不退还，原告古冬梅遂诉请判决二被告连带返还租赁保证金4000元。被告熊明惠、包涌共同辩称，二被告系夫妻关系。原告古冬梅诉称房屋属重庆清华中学校所有，被告包涌享有使用权。原告古冬梅所述房屋租赁关系属实，原、被告协商一致解除《房屋租赁合同》亦属实，但系原告古冬梅主动要求解除合同。原告古冬梅寻找到新承租人，经与被告包涌协商一致，原、被告解除租赁合同，被告包涌将租赁房屋出租给新承租人。原告古冬梅无权要求退还门面租赁保证金：第一，原、被告签订的租赁合同明确约定未满租赁期限退租的，门面租赁保证金不予退还，原告古冬梅在租赁期限内主动要求解除租赁合同，应承担违约责任；第二，原、被告解除合同时，明确口头约定不退还门面租赁保证金。故，请求驳回原告古冬梅的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告包涌系重庆市清华中学校的职工。重庆市清华中学校享有位于重庆市巴南区花溪镇花溪村3号（外语校学生公寓及食堂）重庆清华中学校学生公寓楼临街自西向东第三个门面房屋（以下简称授权使用房屋）的所有权。重庆市清华中学校与被告包涌于2004年11月2日签订门面建设引资协议，授权被告包涌自2004年12月1日至2024年11月30日期间享有授权使用房屋的使用权。原告古冬梅与被告包涌于2013年8月25日签订了房屋租赁合同，约定原告古冬梅承租赁授权使用房屋用于经营，租赁期自2014年1月27日至2015年8月24日，原、被告房屋租赁合同第四条第2项约定：“乙方须交保证金人民币4000元整，……如果有违约，中途终止合同（转让等）或其他违法、违规等违约行为，则不退还保证金”。合同签订后，被告包涌依约定向原告古冬梅交付了租赁房屋，原告古冬梅依约定支付了租赁保证金4000元。合同履行过程中，原告古冬梅因个人原因主动要求解除合同，经原、被告协商一致于2014年3月9日解除了房屋租赁合同，被告包涌于同日将房屋出租给新承租人。原告古冬梅已经付清租赁期间的租金、水费、电费及气费。原、被告因租赁保证金事宜产生纠纷，原告古冬梅遂诉请判决二被告连带返还租赁保证金4000元。审理中，二被告不同意退还租赁保证金，原告坚持要求退还，双方各持已见，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、门面出租协议书、收条两张、门面建设引资协议、户口簿等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告古冬梅与被告包涌签订的房屋租赁合同，依法成立并合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方在解除房屋租赁合同时未就房屋租赁保证金作出新的约定，门面租赁保证金应按房屋租赁合同的约定处理。按照房屋租赁合同约定，承租人有违约行为或中途终止合同（转让等）的，则保证金不予退还，原告古冬梅在房屋租赁合同未到期的情况下，因个人原因要求提前解除房屋租赁合同，虽被告包涌同意解除合同，但属于原告古冬梅违约解除，对于门面租赁保证金应按照合同约定处理。故，对原告古冬梅要求被告熊明惠、包涌连带返还门面租赁保证金4000元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告古冬梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告古冬梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费50元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。代理审判员 李庆祥二〇一四年七月三日书 记 员 李秀丽 微信公众号“”