（2014）佛三法民二初字第560号

裁判日期: 2014-07-29

公开日期: 2014-12-19

案件名称

（2014）佛三法民二初字第560号杨烜与邓汉昌买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

佛山市三水区人民法院

所属地区

佛山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法民二初字第560号原告：杨烜，男，1975年4月22日出生，住福建省长汀县。委托代理人：姜小平。被告：邓汉昌，男，1953年6月3日出生，住广东省佛山市三水区。原告杨烜诉被告邓汉昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人姜小平到庭参加了诉讼，被告邓汉昌经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月27日，被告开始向原告购买电镀原料，双方口头协商批结45天付款，交易方式为被告向原告电话下订后，由原告送货至被告指定收货地点或被告的经营场所给相关人员签收。2012年6月3日，被告在原告出具的对账单上签名确认尚欠原告货款21025元。因上列对账单遗漏了批次为2012年5月16日，送货金额为3100元的货款未计算入内，故加上该批次的送货价值，被告实际尚欠原告货款为24125元。经原告多次催收，被告至今未付货款。为此，原告诉请法院判令：一、被告立即支付原告货款24125元及利息2878.92元（从2012年7月19日至2014年7月4日按贷款年利率6%计算）；二、本案受理费由被告负担。原告在诉讼中举证如下：1、原告的身份证、企业登记信息查询一份，证明原告的诉讼主体资格，以及原告是东莞市高埗华诚金属清洗用品经营部的经营者。2、被告的人口信息查询表一份，证明被告的诉讼主体资格。3、对帐单一份，送货单六份，证明原告向被告供应了价值24125元的产品，被告尚未支付货款。被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供应产品，被告理应及时履行付款义务。现原告诉请被告清偿货款24125元，合法有据，本院予以支持。另根据双方约定，货款支付期限为送货后45天内结清所有款项，现原告从被告对账确认之日（即2012年6月3日）的45天后起算逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持。被告邓汉昌经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓汉昌于本判决生效之日起十日内向原告杨烜支付货款24125元，以及该欠款从2012年7月19日起至2014年7月4日止按贷款年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为238元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员　　蔡月梅二〇一四年七月二十九日书记员　　李洁文 关注公众号“”