（2014）通山民初字第00526号

裁判日期: 2014-07-29

公开日期: 2015-01-03

案件名称

原告沙毛毛与被告刘金花、腾利丰合伙协议纠纷一案民事判决书

法院

南通市通州区人民法院

所属地区

南通市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沙毛毛,刘金花,滕利丰

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通山民初字第00526号原告沙毛毛，男，汉族。委托代理人於博、陈久根，江苏纵联律师事务所律师。被告刘金花，女，汉族。被告滕利丰，男，汉族。原告沙毛毛与被告刘金花、腾利丰合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员赵建华独任审判，于同年7月18日、7月23日、7月29日公开开庭进行了审理。7月18日，原告沙毛毛代理人於博、陈久根、被告刘金花、被告腾利丰到庭参加诉讼；7月23日，原告沙毛毛及其委托代理人於博、陈久根、被告刘金花到庭参加诉讼，被告腾利丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；7月29日，原告沙毛毛及其代理人於博、陈久根、被告刘金花、被告腾利丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙毛毛诉称，原告与两被告合伙做生意，双方于2014年3月4日结算。被告刘金花向原告出具6万元欠条一张，并于同年3月11日偿还原告5000元。余款经原告多次催要，被告均未予偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款55000元，由被告承担本案的诉讼费。被告刘金花、腾利丰辩称，答辩人与原告不存在债权债务关系。答辩人夫妻二人与原告系亲戚关系，双方口头约定各出资5万元合伙做生意。后因原告单独从别的生产厂家拿货供给双方合伙期间的共同客户，双方发生矛盾，于2014年3月4日结算散伙。双方约定，答辩人接收库存产品、面料和债权债务，并支付原告6万元。答辩人刘金花于当日向原告出具欠条一张，并于3月11日给付原告5000元。后因原告从中作梗，导致两答辩人的库存无法出售，债权无法收回，所以答辩人要求就库存、面料及债权债务与原告平摊。经审理查明，原、被告系亲戚关系，双方于2013年口头约定各出资5万元合伙做四件套生意。后双方因经营产生矛盾，于2014年3月4日结算散伙，约定由两被告接收库存产品、面料及债权债务，支付原告6万元，并由被告刘金花于当日向原告沙毛毛出具抬头为“欠款”的欠条一张，载明：“今欠沙毛毛人民币陆万元整，在2014年5月1日之前还清（60000），欠款人：刘金花，2014.3月4日”，欠条下方还载明：“3月11日已付伍仟元整（5000），余欠伍万伍仟元整（55000）”。经被告刘金花自认，该欠条是由其出具，欠条下面的内容也是由其书写。后两被告再未付款，为索款，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告达成口头协议合伙经营床上用品，后因故散伙，经协商，确定由两被告接受所有库存产品、面料及债权债务，两被告向原告支付60000元。上述结算方案，系原、被告在平等、自愿的基础上达成，是双方的真实意思表示，且已由被告刘金花以向原告出具60000元欠条的方式进行了确认。两被告理应按欠条约定的期限足额向原告支付欠款。两被告抗辩其库存产品未能处理、债权未能收回，且原因在于原告，故现拒绝支付尚余55000元欠款，对该抗辩理由原告并不认同。在原告对该事实否认的情况下，两被告未能提供任何证据予以证明。产品的销售及债权的回收，本身即存在不确定的风险，双方在协议散伙时，两被告应该对该风险有所预估，且欠条仅就60000元的支付期限进行了约定，并未附有其他任何支付条件，故本院对被告上述抗辩理由难以采信。现约期早已届满，对尚余欠款55000元，两被告应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘金花、腾利丰于本判决发生法律效力后20日内偿还原告沙毛毛欠款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取588元，由被告负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审判员　　赵建华二〇一四年七月二十九日书记员　　秦建波 关注微信公众号“”