（2014）济民终字第1500号
裁判日期: 2014-07-29
公开日期: 2015-04-16
案件名称
蒋庆彬与济宁市水利工程施工公司不当得利纠纷二审民事判决书
法院
山东省济宁市中级人民法院
所属地区
山东省济宁市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
济宁市水利工程施工公司,蒋庆彬
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1500号上诉人（原审被告）济宁市水利工程施工公司，住所地：济宁市共青团路36号。法定代表人杨凤军，经理。委托代理人金秀芬。被上诉人（原审原告）蒋庆彬，济宁市水利工程施工公司退休职工。委托代理人陈祥枢。上诉人济宁市水利工程施工公司因不当得利纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告系被告公司员工，1991年至1997年间曾担任驾驶员、机械化工程处处长职务，2011年10月1日办理退休手续。1992年11月至1993年12月间，被告公司在济宁市进口汽车大修厂维修00111号车辆，花费7，075.25元，维修单注明原告蒋庆彬为驾驶员，车辆隶属于企营办；1996年3月至1996年10月间，被告公司在济宁市进口汽车大修厂维修04030号车辆，花费9，788.30元，维修单注明原告蒋庆彬为驾驶员，车辆隶属于公司。1999年8月19日，被告公司负责人批示：“1996年底前各处队交通车辆仍有各队负责，以养路费的缴纳时间为证”。1999年8月5日，济宁市进口汽车大修厂向法院提起诉讼，要求被告支付汽车维修费用，1999年9月6日，被告支付济宁市进口汽车大修厂维修费22，369.95元，该费用中包含上述两车辆的维修费用。1995年3月13日，原告向被告借款13，500元，借条注明：给单县水利局购买曲轴款，崔经理同意。被告公司崔某于1995年3月13日在借条中批示：“请本队及时从联合施工收费中扣还”。1997年8月至2003年2月期间，被告扣发原告工资共计25，323.12元用于冲抵借款及修车款。2011年原告办理退休手续时，被告将扣款收据交付原告。2012年7月23日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付扣发的工资，并支付效益奖金。仲裁委以原告仲裁请求超出六十日的仲裁期间为由，驳回原告的仲裁请求。后原告以劳动争议为案由提起诉讼，请求判令被告支付扣发的工资共计32，353.15元，该院于2013年1月16日作出（2012）任民初字第2269号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院以原告主张的修车费用和借款是基于原、被告之间的内部承包合同产生的，对此产生的争议不属于劳动争议的范畴，原告可另行主张权利为由，驳回原告的上诉请求。原审法院认为，本案双方争议的焦点有二：1、本案是否超出诉讼时效；2、原告要求被告偿还扣发的工资是否符合法律规定。关于第一个争议焦点，被告在1997年8月至2003年2月间扣发原告工资用于冲抵借款及汽车维修款，2011年10月1日原告办理退休手续时，被告将扣款收据交付原告，诉讼时效应当自2011年10月1日起计算。原告于2012年7月23日就扣款事项向仲裁部门提出仲裁申请，请求被驳回后，向本院提起劳动争议之诉，一、二审被驳回后，原告提起本案的诉讼，故本案原告主张权利时未超出法定诉讼时效。关于第二个争议焦点，一、1995年3月13日，原告向被告借款13，500元，借条注明：给单县水利局购买曲轴款，崔经理同意。借款后，原告应当提供购买曲轴的相应发票，用于冲抵借款，但原告未能提供。故原告无法证明借款款项用于为单县水利局购买曲轴，被告扣除原告部分工资用于冲抵该借款，系债务的抵销。故原告要求被告偿还冲抵借款的工资款，理由不当，不予支持；二、被告公司在济宁市进口汽车大修厂维修00111号、04030号车辆，维修单中均注明原告蒋庆彬为驾驶员，车辆分别隶属于企营办、公司。故该两车维修费用应由被告公司或相应部门承担，被告扣除原告工资抵付该两车的维修费用，无事实及法律依据。原告要求偿还扣除冲抵维修费的工资款，理由不当，应予支持。综上，原告要求被告偿还冲抵借款的工资款，理由不当，不予支持；原告要求被告偿还抵付车辆维修费的工资款，理由正当，予以支持。被告共计扣发原告工资25，232.12元，抵销借款13，500元后，剩余11，823.12元应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告济宁市水利工程施工公司偿还原告蒋庆彬扣发工资款11，823.12元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费280元，由原告蒋庆彬负担171元，被告济宁市水利工程施工公司负担109元。宣判后，上诉人济宁市水利工程施工公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、被上诉人起诉超过诉讼时效。被上诉人在1997年8月至2003年2月自愿以部分工资偿还上诉人曲轴款和修车费，上诉人每次为被上诉人出具收据，被上诉人认可其全部领取了工资。上诉人坚持58份收据是退休时交付的，与事实不符。二、被上诉人自愿以工资偿还修车费，超过行使撤销权的1年的除斥期间，亦不应支持。在被上诉人承包机械一处期间，上诉人代被上诉人支付了修车费，被上诉人自愿用部分工资偿还上诉人，且已履行完毕，双方债权债务关系消灭被上诉人自1997年8月开始逐月以工资偿还修车费，至2003年2月最后一次偿还达五年，其没有在一年内行使撤销权，丧失胜诉权。被上诉人蒋庆彬答辩称，被上诉人当时是驾驶员，维修的车辆分别隶属于企营办和公司，修理费应由上诉人承担，上诉人不是自愿用工资偿还，扣钱后一直向上诉人主张权利。被上诉人办退休时，上诉人一次性交给被上诉人的收据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人蒋庆彬在济宁市进口汽车大修厂维修00111号、04030号车辆，维修单中均注明被上诉人为驾驶员，车辆分别隶属于企营办和公司，两车的维修费用应由上诉人济宁市水利工程施工公司承担，不应由被上诉人蒋庆彬个人承担，被上诉人扣发被上诉人工资抵付两车的维修费用，无事实及法律依据。2011年10月1日被上诉人蒋庆彬办理退休时，上诉人将扣款收据交付被上诉人，诉讼时效自此计算，并因被上诉人申请仲裁而中断，故被上诉人起诉并未超过诉讼时效。上诉人济宁市水利工程施工公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559元，由上诉人济宁市水利工程施工公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫先东代理审判员 张 芳代理审判员 韩 飞二〇一四年七月二十九日书 记 员 李梦琦