（2014）仁民初字第871号
裁判日期: 2014-07-29
公开日期: 2014-09-12
案件名称
刘兴洋与苏婷、邓云秀婚约财产纠纷一审民事判决书
法院
兴仁县人民法院
所属地区
兴仁县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘兴洋,苏婷,邓云秀
案由
婚约财产纠纷
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款
全文
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2014）仁民初字第871号原告刘兴洋，男，汉族，初中文化，农民，贵州省兴仁县人。委托代理人刘国荣（系刘兴洋祖父），男，汉族，农民，贵州省兴仁县人。代理权限：特别授权。被告苏婷，女，彝族，小学文化，农民，贵州省兴仁县人。被告邓云秀（系苏婷之母），女，彝族，农民，贵州省兴仁县人。原告刘兴洋诉被告苏婷、邓云秀婚约财产纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，依法由审判员金传芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴洋及其委托代理人刘国荣，被告苏婷、邓云秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴洋诉称：原告与被告苏婷，于2012年9月20日（农历8月5日）相识，次日双方请被告邻居亲友杨正伦作为介绍人，于同年10月1日（农历8月16日）订婚，被告母女俩经押礼人王杜、王全华之手，向原告索要彩礼钱30000元及糖食烟酒等物（猪肉40斤、折价500元），同年11月7日（农历9月21日）原告与被告苏婷按照农村习俗办酒时，被告母女俩人再次经押礼人王全华向原告索要彩礼钱22000元，以及衣物钱1200元，总计53200元整。原告与被告按农村习俗办酒同居40天左右，被告苏婷于同年12月17日给其母邓云秀打了一个电话以后突然离去，与原告互不通讯。时隔半年，2013年6月10日被告苏婷为带走其外家陪嫁的床上用品回到原告家中停留了三天，事后一走了之。经原告数次打通被告苏婷的电话一直拒接。每当原告请亲友与被告邓云秀协商婚约财产返还事宜时，被告邓云秀以诸多借口拒绝返还。特诉请人民法院：判决责令二被告连带返还借婚约关系向原告索要彩礼钱52000元、衣物钱1200元，合计53200元。被告苏婷辩称：对于彩礼金的总金额确实是52000元，第一次3万元的彩礼金，是交到我母亲邓云秀手里，第二次2.2万元彩礼金交到我手里，然后我转交给我母亲，但是彩礼金是经过了押礼人王杜、王全华手，不是我们主动索要的。被告邓云秀辩称：与苏婷的答辩一样。经审理查明：原告刘兴洋与被告苏婷于2012年11月7日按农村习俗开始同居生活，但同居不久，于同年12月17日被告苏婷离开原告刘兴洋家，时隔半年，2013年6月10日被告苏婷为带走其外家陪嫁的床上用品回到原告家中停留了三天。同居期间原告刘兴洋与被告苏婷未生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。双方同居前原告分别于2012年10月1日（农历8月16日）和2012年11月7日（农历9月21日）分两次拿彩礼金30000元和22000元给被告邓云秀、苏婷。双方同居时被告苏婷外家陪嫁的物资有：家电有海尔牌电视机一台、海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、贵炬牌电暖炉一台、先锋音柱一套、格尔顿EVD一台、新佳美饮水机一台、雅乐思电磁炉一台；家具有：高组合一套、1.8米大床、梳妆台一个、电视柜一个、茶几一个、沙发一套，大小方桌各一套，8把椅子、柜子1个。床上用品：两床被子、两床毛毯、七件套、四件套、枕芯、床单、枕巾、枕套。另外钱江牌摩托车一辆，价值6940元，按农村习俗，买给原告的两套衣服、鞋子，12双毛线套鞋、两个老人的鞋子等。上述事实有双方陈述及下列证据予以证实：原、被告的身份证复印件：证明双方的诉讼主体资格；2、钱江摩托车出厂合格证、车辆购置纳税申报表复印件，证明原被告在共同生活期间购买了一辆钱江牌摩托车，金额为6940元；3、解光才出具收条一张，证明原、被告在共同生活期间购买了大小方桌各一套、椅子8把、柜子一杆，金额为3310元；4、给原告所买的两套衣服、两双鞋子、12双毛线拖鞋、两个老人的鞋子，被告计算为2128元；5、华联电器海尔统帅专卖店保修专用票复印件一份，证明原、被告在共同生活期间购买了的家电目录，金额为22680元；6、名阳家私销货清单复印件一份，证明原、被告在共同生活期间购买了家具目录，总金额为16600元；7、收款收据复印件一份，证明原、被告在共同生活期间购买了床上用品清单，金额为3860元；上述证据及经庭审质证，原告方对于电器的种类、金额以及摩托车均予以认可，对于家具、床上用品等原告外家陪嫁的物资也予以认可，但原告方对价值金额表示不清楚。本院认为，原告刘兴洋与被告苏婷的同居关系依法不受法律保护。本案中，原告刘兴洋虽然按农村习俗给被告方拿去了彩礼金，并与被告苏婷在一起同居生活，但双方没有办理结婚登记手续，不属于法律意义上的夫妻，也不属于法律意义上的结婚，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应当予以支持”的规定，原告刘兴洋拿去彩礼金时，被告苏婷还与邓云秀共同生活，且二笔彩礼金均由被告邓云秀、苏婷收取。因此，二被告理应对这二笔彩礼金共计52000元酌情予以返还，但考虑被告苏婷外家陪嫁的家具、家电等物资的实际价值为55518元，虽然原告方在庭审中表示对于电器、家具等物资购买未提出具体异议，但根据原告的提供的证据以及结合市场经济等因素，以上物资的价值存在贬值的实际情况，且原告刘兴洋与被告苏婷已在一起实际共同生活，并共同使用。因此，综合本案，应用被告苏婷陪嫁的物资折抵原告刘兴洋给付的彩礼金较为适宜。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会关系，保护当事人的合法权益。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：用被告苏婷陪嫁的物资：海尔牌电视机一台、海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、贵炬牌电暖炉一台、先锋音柱一套、格尔顿EVD一台、新佳美饮水机一台、雅乐思电磁炉一台、两床被子、两床毛毯、七件套、四件套、枕芯、床单、枕巾、枕套及两套衣服、鞋子、12双毛线套鞋、鞋子高组合一套1.8米大床、梳妆台一个、电视柜一个、茶几一个、沙发一套、大小方桌各一套、8把椅子、柜子1个、钱江牌摩托车一辆等与原告刘兴洋给付的彩礼金52000元相互折抵，双方互不返还。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘兴洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 金传芳二〇一四年七月二十九日书记员 刘小峰 更多数据：