（2014）桓商初字第536号
裁判日期: 2014-07-29
公开日期: 2014-10-29
案件名称
张光铭与周长征、高奎安等委托合同纠纷一审民事判决书
法院
桓台县人民法院
所属地区
桓台县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张光铭,周长征,高奎安,袁辉祥,石波
案由
委托合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十四条，第三百九十六条，第四百零五条
全文
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2014）桓商初字第536号原告：张光铭，男，1967年4月13日生，汉族，住桓台县。被告：周长征，男，1959年6月22日生，汉族，住桓台县。被告：高奎安，男，1958年6月22日生，汉族，住桓台县。被告：袁辉祥，男，1959年3月12日生，汉族，住桓台县。被告：石波，男，1958年8月30日生，汉族，住桓台县。原告张光铭诉被告周长征、高奎安、袁辉祥、石波委托合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光铭，被告周长征、高奎安、袁辉祥、石波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光铭诉称：2012年5月4日，原告接受被告及荣杰文的委托，为该五人代理办理参战退伍军人民政优惠政策的落实事宜。经过原告努力，最终通过了所有行政程序，该五人于2013年7月5日全部享受上了优抚补贴待遇。荣杰文主动兑现给了原告1000元。四被告虽经原告多次催要未果。请求法院判令被告兑现承诺押金3000元、违约金30000元，共计33000元，诉讼费用由被告承担。被告周长征、高奎安、袁辉祥、石波辩称：2012年5月4日，被告及荣杰文与原告达成协议，由原告为该五人办理参战退伍军人民政优抚政策的落实事宜。约定，原告办成后，该五人支付给原告20000元。协议签订当日，被告及荣杰文支付给原告16000元，另4000元经原告同意，暂存在张生聿处，待事成后，由张生聿支付给原告。原告收到被告的16000元后，并未为被告办理委托事宜，自2012年6月底至2012年10月下旬，被告多次找原告，原告一直称在外地。2012年9月27日，优抚政策公示后，原告还于当年10月下旬向被告周长征要被告袁辉祥的资料称要继续办理委托事宜。实际上，从申请资料的采集、归纳，到与桓台县民政局的接洽，均由被告战友自己办理。综上，原告的主张无事实依据，应予以驳回；原告应退还四被告已经支付的每人3200元，共计12800元。经审理，查明：2012年5月4日，经张生聿介绍，原告与四被告及案外人荣杰文认识，经协商，达成口头协议，该五人委托原告办理参战退伍军人民政优惠政策的落实事宜；代理费为20000元。当日，该五人支付原告16000元，余款4000元押在张生聿处，该五人出具承诺书一份，显示：“承诺书张光铭同志为我们5人落实民政优惠政策，届时批准（见到文件即可）后，我们5人马上支付四千元的暂时押金。如若超过三天没有支付，我们5人愿另外支付给张光明同志押金的10倍违约金。保证人：荣杰文袁辉祥高奎安周长征石波2012年5月4日”。2012年5月11日，被告周长征将4000元通过银行存到张生聿账户，张生聿为被告周长征出具保证书一份，显示：“今暂存张光铭劳务费4000元整，周长征等5人落实政策批准后，立马直接全额支付给张光铭同志，拖延一天，愿承担40000元的违约金特此为证同意人周长征保证支付人张生聿”。上述手续办理完毕后，四被告及荣杰文为原告出具了授权委托书，委托事项为争取国家优惠补助政策落实事宜，代理权限为一般授权代理人；代理权限为协助调查、取证、沟通、办理起诉手续、答辩、出庭应诉等。原告接受委托后，着手向相关部门调取了部分证据，也曾向民政部门接洽、沟通，但民政部门不允许代理人办理，后被告根据民政部门的要求自己进行办理。2012年9月27日，被告的优抚政策得到公示，该五人于2013年7月5日全部享受上了优抚补贴待遇。后原告与被告一起找张生聿索要押金4000元，但张生聿拒绝付款，被告也未支付原告。后荣杰文支付原告1000元。还查明，四被告主张原告返还其每人支付的3200元，共计12800元，在庭审中表明不提起反诉，并主张没有违约，不同意支付违约金，要求调整承诺书约定的违约金为零。在庭审中，四被告表示愿意遵守承诺，仍同意支付原告劳务费4000元，只是该4000元原告已经支付，已经原告同意押在张生聿处，原告应向张生聿索要。上述事实，由原告提交的授权委托书、承诺书、短信草稿，被告提交的收据、证明、银行业务回单各一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。原告接受被告的委托后，为委托事宜做了部分工作。被告称原告没有办理委托事宜，与事实不符。被告称原告虽然没有为其办理委托事宜，但愿意遵守承诺，仍同意支付原告劳务费4000元，只是该4000元原告已经支付，已经原告同意押在张生聿处，原告应向张生聿索要。根据相关法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行的，债务人应当向债权人承担违约责任。张生聿虽然向被告周长征承诺等5人落实政策批准后，立马直接全额支付给原告4000元押金，但张生聿事后并未履行承诺。只有荣杰文支付原告1000元，尚余3000元未付。故原告主张四被告支付其剩余劳务费3000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照约定支付其押金的10倍违约金30000元，被告主张没有违约，不同意支付违约金，要求调整承诺书约定的违约金为零。本案原告并未完全完成受托事务，之所以支持其主张的第一项诉讼请求，是因为被告表示自愿遵守承诺而得到法律支持。而原告主张被告支付其违约金，于理于法无据，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：一、被告周长征、高奎安、袁辉祥、石波欠原告张光铭委托劳务费3000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张光铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，原告张光铭负担288元，被告周长征、高奎安、袁辉祥、石波负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 杨慧君二〇一四年七月二十九日书记员 袁红翠 来源：百度“”