（2014）翁民初字第2490号
裁判日期: 2014-07-28
公开日期: 2014-12-04
案件名称
李井山与魏登峰、翁牛特旗百盛养殖有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
翁牛特旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李井山,魏登峰,翁牛特旗百盛养殖有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条，第一百零九条，第一百二十条
全文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第2490号原告李井山，男，1955年3月27日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。被告魏登峰，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告翁牛特旗百盛养殖有限公司，住所地：翁牛特旗。法定代表人刘某，系经理。委托代理人吴志良，男，1958年5月20日出生，满族，下岗职工，现住赤峰市红山区。原告李井山与被告魏登峰、翁牛特旗百盛养殖有限公司（以下简称百盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依被告魏登峰的申请，依法追加百盛公司为本案被告参加诉讼。本案的原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在翁牛特旗乌丹镇二爷府有养猪场一处，2011年4月23日，原告通过自己的业务员马某出售给被告正大牌猪饲料，共计合款6580元，有被告出具的收据为凭。此款经原告多次索要，被告一直推脱未给付。故诉至贵院，要求被告立即给付所欠饲料款6580元，并按银行贷款利率支付利息至欠款给付之日止，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告魏登峰辩称，收据是我写的没错，原告业务员马某在2011年2月份在我那里推销饲料-正大牌猪饲料。我当时在那里当兽医，试了原告的饲料，当时说了饲料好我们就用，不好就不用，但是试了之后猪死了好多，不适合用这个饲料。当年4月份，马某又去了我那里要求我试饲料，我们当时是用的是安优牌饲料，马某将他们的饲料拉到我们厂，三个阶段的饲料马某都送去了。当时我给他打了收条，但是我们厂的猪不适合用他的饲料。2011年6月中旬，因为饲料的事我不在厂里工作了，原告的饲料一直在厂的仓库里放着。2013年10月份，原告打电话给我要饲料款，后来赵某打电话给我要饲料款，我说饲料我没有用，而且我也不在厂子工作了。被告百盛公司辩称，我是猪场的实际出资人，当时为了争取国家项目，注册了公司，刘某任经理，后来项目没有争取到，公司年检的事情都没有办，后来公司就被工商管理部门吊销了。2011年，赵某打电话找我，让我用他的饲料，我没有拒绝，但是我告诉赵某，我不管理猪场，魏登峰管理。我给魏登峰说了，如果饲料好的话咱们就用。后来是赵某找的魏登峰，还是马某找的，我就不知道了。但试用了饲料，用着并不好，我们当时找兽医看了，说是猪消化不好，我们只用了一些。后来打电话给马某让他把饲料拉回去，他始终没有过来，后来魏登峰也辞退了，饲料在那放久了就不能用了，包装袋已经风化了。饲料款没有给付是有原因的，当时我们已经让他们将饲料拿回去，他们没有拉回去。2011年4月份至今已经3年多了，猪场已经转兑出去了。我现在经济情况也不好给付能力不足。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了收据一枚。证明：被告魏登峰接收原告正大牌饲料，共合款6580元的事实。二被告质证对此均无异议。被告魏登峰为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据材料：1、百盛公司出具的证明一份。证明：被告魏登峰于2008年6月至2011年6月期间系百盛公司聘用专职兽医，负责该公司猪场的疫病防治、饲料接收等工作；被告百盛公司质证无异议，原告质证认为对此不知情。2、乐民诊所出具的证明一份。证明：原告当时提供的饲料公司用了以后造成猪腹泻、消化不良。原告质证认为，不属实，如果出现这种情况，也是被告喂养方法不正确导致的。被告百盛公司质证无异议。被告百盛公司未向本院提供任何证据材料。根据原告的陈述、二被告的答辩及双方向法院提交的证据材料，并经当庭质证，本院认证认为：原告提供的证据系原始证据，能够证明其主张，且二被告不持异议，本院予以采纳。被告魏登峰提交的证据1，双方均不持异议，本院予以采纳；证据2其所证明的事实所发生的时间与出证时间之间相隔较长，因证人未出庭接受质证，且又无其它证据相佐证，原告对此持有异议，故本院不予采纳。经审理查明，原告李井山系内蒙古正大饲料在翁牛特旗的代理商，案外人马某系内蒙古正大饲料在翁牛特旗的业务员。被告魏登峰于2008年6月至2011年6月期间，在被告百盛公司担任专职兽医，负责该公司猪场的疫病防治、饲料接收等工作，系被告百盛公司聘用的工作人员。2011年4月份，原告李井山通过业务员马某向被告百盛公司推销正大牌猪饲料，截止到4月23日，共运送给被告百盛公司饲料合款6580元，被告魏登峰为原告出具收据一枚。后被告魏登峰从被告百盛公司处离职。双方因饲料款给付发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告李井山通过其代理经销的正大饲料在本地的业务员马某，向被告百盛公司推销正大牌猪饲料的事实，双方均不持异议，可以予以认定。被告百盛公司接收到原告提供的饲料后，理应按双方约定（收据）向原告支付货款。现双方对未给付饲料款的原因各执一词，且均未向本院提供充足的证据证明各自的主张成立，在双方买卖饲料发生纠纷后，又未主动采取合理的方式予以解决，导致双方的过错无法查清。鉴于被告百盛公司在该事件发生后，未及时将原告提供的饲料予以退回，致使饲料在被告百盛公司处灭失，被告百盛公司应承担主要责任。故本院认为，对饲料款6580元以原告李井山自行承担20%、被告百盛公司承担80%为宜。被告魏登峰系被告百盛公司聘用的工作人员，其在百盛公司任职期间所从事的民事法律行为均代表百盛公司，其为原告出具收据的行为是一种职务行为，故原告李井山要求被告魏登峰承担给付义务的诉讼请求，无法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告翁牛特旗百盛养殖有限公司于本判决生效后10日内给付原告货款5264元（6580元×80%=5264元）；二、被告魏登峰不承担给付上述款项的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告负担13元，被告百盛公司负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 秦国生二〇一四年七月二十八日书记员 崔晓娟 关注公众号“”