（2013）鄂枣阳民一初字第00117号
裁判日期: 2014-07-28
公开日期: 2014-10-15
案件名称
刘永兰与枣阳市新市镇卫生院医疗损害责任纠纷一审民事判决书
法院
枣阳市人民法院
所属地区
枣阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘永兰,枣阳市新市镇卫生院
案由
医疗损害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十二条，第五十四条，第五十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款；《医疗事故处理条例》：第四十九条第一款，第五十条，第五十一条第一款，第五十二条
全文
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂枣阳民一初字第00117号原告刘永兰，居民。委托代理人秦维强，男，1976年2月15日出生，汉族。系刘永兰之子。委托代理人袁泽坤。被告枣阳市新市镇卫生院（以下简称新市卫生院）。法定代表人雷大勇，新市卫生院院长。委托代理人黄永忠。委托代理人杜洪刚。原告刘永兰与被告新市卫生院因医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永兰的委托代理人秦维强、袁泽坤，被告新市卫生院委托代理人黄永忠、杜洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永兰诉称：2012年1月20日，原告因感冒被二女儿秦维英及女婿邱宝玉送到到新市卫生院就诊，接诊医生周伦春违反诊疗规范使用大剂量高浓度阿莫西林快速静脉输入原告体内，造成原告急性肾功能损害，并导致急性肾衰竭转入枣阳市第一人民医院治疗3天，因病情严重又转入湖北省十堰市东风汽车公司总医院行血液透析、利尿、抗炎对症支持治疗，于2012年2月11日出院休养。原告住院和休养期间，因严重肾功能缺失，致使其只能卧床休息，靠专人护理。经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，原告的急性肾衰竭与新市卫生院对原告诊疗过程中注入大剂量、高浓度阿莫西林有直接因果关系。原告要求被告赔偿未果。为此，诉请判令被告赔偿原告医疗费22054.74元、住院伙食补助费1150元、护理费18870元、精神损害抚慰金3000元、交通费5816元、鉴定费5160元，共计56050.74元。庭审中，又增加复印病历费49元、轮椅费920元和差旅费1805.50元，小计2774.5元；请求共计58825.24元。原告为证明其主张，举证如下：1、新市卫生院处方笺、输液卡及收费清单，证明原告在被告处诊疗、用药及医疗费情况。2、枣阳市第一人民法院出院记录、诊断证明、医疗费收据，证明原告因急性肾衰竭转入枣阳市第一人民法院治疗及医疗费情况。3、十堰市东风汽车公司总医院出院记录、诊断证明、医疗费收据，证明原告因急性肾衰竭严重转入十堰市东风汽车公司总医院治疗及医疗费情况。4、聘用护工协议和护理费收条，证明原告住院和出院后卧床休养，请护工护理情况。5、租车费、差旅费、住宿费收据及发票，证明原告及其亲属为原告治疗、转院、鉴定、应诉等事项支付的交通费、差旅费情况。6、阿莫西林说明书及使用资料，证明阿莫西林使用范围及用量，被告违规使用大剂量的阿莫西林。7、陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告的急性肾衰竭与新市卫生院对原告诊疗过程中注入大剂量、高浓度阿莫西林有直接因果关系。8、刘永兰照片，证明因被告原因造成原告卧床不起。9、刘永兰申诉书，证明原告陈述的被告治疗过程和用药量。10、查询费、轮椅费，证明原告为复印病历支付的费用和购买轮椅的费用。被告新市卫生院辩称：原告起诉与事实不符，2012年1月20日，原告因咳嗽、肺部及支气管炎症来被告处就诊，接诊医生为黄永忠，对其治疗用药没有阿莫西林，原告儿子称原告有泌尿性结石病症，要求医生用阿托品、曲马多针给予治疗，并不是原告所称被告接诊医生违反诊疗规范使用大剂量、高浓度的阿莫西林注射。即使被告使用含阿莫西林成份的药物，国家并未对该药禁止使用，该药是消炎的常规用药，该药的副作用及用药量都明确告知了原告，被告方医生也是按医疗常规对症下药。原告长期患肺病及支气管炎，阿莫西林对该症状的治愈率高达95%以上。对于该药的剂量大小，业内对剂量的调整符合该药说明书记载的用量，注射用阿莫西林说明书中用量每日可达6g，被告用药剂量属于对症下药的合理范围，符合当地现存医疗条件下的诊疗规范。被告的诊疗没有过错，被告的诊疗行为不是造成原告肾功能损害的原因，该诊疗行为与原告的损害后果没有因果关系。原告的医疗过错鉴定所依据的资料不真实，鉴定人没有提供资质证明，无法证实鉴定人具有专业医疗过错鉴定的资质。医疗过错鉴定必须双方共同选择或法院指定，原告鉴定时被告不知情，原告鉴定程序不合法，该鉴定意见书不能作为认定事实的依据，请求申请重新鉴定，鉴定费按鉴定责任依法分担。原告请求护理费计算没有依据，租车费没有发票应不予认可。精神抚慰金无依据，不应支持。原告在治疗期间，院方多次要求其转上级医院治疗，但原告方拒绝推诿，一直等到其亲属从陕西赶到医院后方才转院，延误了进一步改善治疗的时间，原告存在重大过错，应承担相应的责任。被告为抗辩原告的主张，举证如下：1、阿莫西林说明书，证明该药用法和用量。2、原告门诊病历三份，证明原告1月19-22日凌晨在被告处治疗情况，与原告陈述不符。3、湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定费及差旅费发票，证明被告对原告伤情申请重新鉴定支付的费用。本院根据被告申请，委托鉴定及调查情况如下：1、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书（同济司法鉴定（2014）法医临床0064号），证明被告新市卫生院申请对原告刘永兰的损害与被告的诊疗行为是否有过错及过错参与度重新鉴定及鉴定意见。2、本院调取了新市卫生院2012年1月19日和21日急诊处方笺，该院无2012年1月20日急诊处方笺。其中2012年1月19日急诊处方笺与原告提交的复印件一致；2012年1月21日急诊处方笺上编号与原告提交的1月20日医疗费单据上处方笺编号一致。3、本院调查周伦春笔录。周伦春陈述：其是新市卫生院执业医师，刘永兰在2012年1月19日前已治疗上十天了，一直由其接诊，原告提交的1月19日、1月20日处方笺是其开具的，1月21日输液卡也是其开具的，1月19日处方笺开的是糖盐水250ml×2瓶、利巴韦林0.5、PVC一付、20ml注射器2具、1ml注射器1具（作皮试用）。19号当天输液了，还输了阿莫西林5克（10小瓶）。当时已是腊月27日，要放假了，所以提前开了下一天的药，1月21日处方笺是在1月20日处方笺下加复写纸复印的，底下落款时间空着，患者应凭1月20日处方笺拿1月20日用药，却凭1月21日处方笺拿的1月20日用药，该号码与原告1月20日医疗费登记号码一致，1月21日处方笺没有执行注射任务，如执行了注射任务，应有执行护士签字。1月19日外购药没有开处方，以前患者就要求买过，购买阿莫西林应有处方，但乡下没有执行这么严格。经庭审质证，被告新市卫生院对原告的举证质证意见如下：对1新市卫生院处方笺真实性无异议，处方应保留在本院，不应给患者，说明1月20号处方笺为无效处方，不在本院拿药。对输液卡有异议，时间记载为1月21日，处方笺为1月20日，日期不一致，治疗医生也不一致。1月20号是否输入阿莫西林存在异议。其他处方笺及医疗费无异议。对2、3枣阳市第一人民医院病历和东风汽车公司总医院病历无异议。对4聘用护工协议有异议，原告出院记录和诊断证明以及鉴定意见没有说必须予以护理。对5租车费、交通费、住宿费有异议，无法看出是原告儿子为其母亲本次治疗支付这些费用，原告应诉的差旅费，不应该由被告负担。对6阿莫西林使用资料是原告治疗之后发布的学术文章，不能证明什么问题。对7鉴定意见及鉴定费有异议，鉴定机构不一定具备鉴定资质，原告属单方鉴定，程序不合法，被告要求重新鉴定。对8刘永兰照片有异议，该照片无日期，无法确认是现在的状态。对9刘永兰申诉有异议，与院方查明事实不符。对10查询费是原告应诉正常的费用，不应由被告负担；轮椅费是否跟本次医疗事故有关，没有相关机构鉴定。原告刘永兰对被告新市卫生院的举证质证意见如下：对1阿莫西林说明书无异议。对2病历中现病史无异议，对既往史有异议，被告有结石不属实，即使有结石，也不会导致急性肾衰竭。医师签名不属实，首次治疗为周伦春。当时原告拿着主治医生周伦春开的处方，在周伦春的妹妹周伦勤开的爱勤药店买的阿莫西林，在被告处注射的，并做了皮试，处方笺上有皮试剂，就是皮试用的。对3鉴定费和差旅费无异议，应由双方按责分担。原告刘永兰对本院委托鉴定的鉴定意见及调查笔录均无异议。被告新市卫生院对本院委托鉴定的鉴定意见及调查笔录，质证意见如下：对鉴定意见有异议，鉴定意见不全面，没有尊重客观事实，没有全面分析药物的副作用，没有正确认识院方正常的诊疗行为与其损害后果之间的因果关系；对院方的过错参与度鉴定过高；药物的副作用是不可避免的，药物的副作用是病人个体因素多方面差异造成的，与药物剂量无关，生产厂家应承担责任，原告应该追究药物生产厂家的责任；药物出现负作用时被告曾多次提醒原告转院，原告家属不配合，原告方存在过错；因此该鉴定意见不科学，鉴定的参与度过高。对本院调查笔录无异议。综合原、被告举证质证意见，本院对双方所举证据认定如下：对原告所举1月19日和1月21日急诊处方笺、输液卡和医疗费，被告所举的1月19日-22日门诊病历，结合本院查询的被告处的1月19日-22日处方笺、医疗费，并调查了主治医师周伦春，能够反映原告刘永兰1月19日-22日凌晨在该院就诊及治疗情况，本院予以采信。对原告所举2、3二处医院治疗情况，能够反映原告病情发展，本院予以采信。对原告所举4聘用护工协议和护理费收条，原告住院期间需要护理，但原告出具的是便条，随意性太强，本院将参照常规护理标准予以保护。对院外护理无医嘱，本院不予采信。对原告所举5租车费、交通费、住宿费和新增加的交通费、住宿费，是原告为本次治疗、应诉、鉴定所需合理的费用，但不能任意扩大，本院将酌情予以部分采信。对原、被告所举阿莫西林说明书，是该药的使用说明书，本院予以采信。对学术文章，是发布者的个人看法，不能以此证明本次事故是注射该药过量造成的，本院不予采信。对原告所举7鉴定意见，因原告属单方鉴定，被告未到场，程序不合法，现被告已重新鉴定，原告亦同意重新鉴定，本院已委托湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定，应以湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定为准，对原告所举陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书不予采信，对其支付的鉴定费本院将按重新鉴定的责任分担。对原告所举8刘永兰照片和原告举证10中轮椅费，刘永兰是否处于卧床不起的程度，是否需要轮椅，无医嘱和鉴定意见为证，本院不予采信。对原告所举9刘永兰的申诉仅是其个人陈述，本院将结合查明事实予以认定。对原告所举10中查询费是为本次诉讼和鉴定复印病历的费用，本院予以采信。对被告重新鉴定支付的鉴定费和差旅费，双方无异议，本院予以采信。对本院委托鉴定的湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见书，该中心是经双方当事人选择的鉴定机构，该鉴定程序合法；鉴定机构根据刘永兰急诊处方笺、三处医院病历及安康市中医院最后检查结果，听取了双方当事人的陈述，并经专家论证，确认被告新市卫生院对刘永兰的诊疗行为存在过错，与其急性肾功能衰竭有因果关系，建议参与度为80%；该鉴定意见科学合理，本院予以采信。根据上述有效证据，本院认定以下事实：一、2012年1月19日15时，患者刘永兰因十天前出现咳嗽，咳痰伴气喘，活动后气促明显，头痛头晕，曾在新市镇卫生院门诊治疗，病情好转，一天前患者病情又加重，再次到该院门诊就诊。值班医生周伦春接诊，诊断为气管炎。周伦春连续开了19-21日的治疗处方和输液卡，内容一样，其中处方载明：糖盐水250ml×2瓶、利巴韦林0.5、PVC一付、20ml注射器2具、1ml注射器1具（注：作皮试用）。输液卡载明：糖盐水150ml，阿莫西林5.0g，利巴韦林0.5g，20滴／分；葡萄糖氯化钠注射液250ml，氨溴索30mg，20滴／分。刘永兰在外购买了阿莫西林和氨溴索。该院于19号当天执行了上述输液任务。2012年1月20日，刘永兰持1月21日的处方拿了1月20日的药，并继续输液。刘永兰输液后回家，大约回家后20分钟出现腹痛及肉眼血尿伴尿频，腹痛呈持续性，遂从家中急来该院就诊。体检：下腹部压痛。辅检：尿常规红、浑，蛋白质＋＋＋，白细胞＋＋＋，潜血＋＋＋，胆红素＋＋，葡萄糖＋-，初步诊断：血尿原因待查：泌尿系结石？急性膀胱炎？急性肾炎行止血及对症支持治疗。2012年1月21日11时10分，刘永兰又来该院就诊，该院急查血尿常规，结果为：尿常规红、浑，蛋白质＋＋＋，白细胞＋＋＋，潜血＋＋＋，胆红素＋＋＋，葡萄糖＋-，体检：bp120／55mmhg，面色苍白，脐周及下腹部压痛，双肺呼吸音粗糙，可闻及哮鸣音。治疗意见：行护胃，抗感染等对症支持治疗。同日19：30患者再次来院诉尿量减少，考虑存“肾功能衰竭”可能，因该院条件所限，要求患者刘永兰立即转枣阳市第一人民医院治疗，刘永兰电话告知其当医生的儿子秦维强，秦维强打电话要求在该院观察，并要求复查肾功能给药，患者仍未排尿。肾功能结果：尿素氮12.0mmo1／L，血肌酐正常，秦维强电话要求加用药物，该院按照要求行加药治疗。2012年1月22日4时20分：患者排尿三次，尿量约100ml，为肉眼血尿，8时许患者仍诉胃部不适，尿量未增，面部i°水肿，色苍白，中上腹压痛＋。秦维强要求急查肾功能并电解质、尿常规＋分析，给药。当日上午秦维强赶到该院，经双方磋商后同意将刘永兰转枣阳市第一人民医院治疗。为此支付医疗费233.37元。2012年1月22日14时50分，刘永兰转入枣阳市第一人民医院治疗，住院3天，出院诊断为急性肾功衰、慢性阻塞性肺病、支气管扩张、贫血。出院医嘱：1、注意休息，低盐低脂优质蛋白饮食。2、药物治疗，建议转上级医院治疗。3、不适随诊。为此支付医疗费2129.30元和救护车费2000元。2012年1月25日，刘永兰转入东风汽车公司总医院住院治疗17天，2012年2月11日出院，出院诊断：1、急性肾衰竭；2、支气管扩张并感染，慢性阻塞性肺疾病，肺动脉高压；3、高血压病；4、轻度贫血。出院医嘱：1、注意休息，避免感冒劳累；2、低脂低盐饮食，注意监测血压必要时加用降压药物治疗；3、带药治疗。4、定期复查肺功能、肺部CT、肝、肾功能等检查，不适随诊。为此支付医疗费16566.16元。2014年1月4日，刘永兰在安康市中医院小便常规检查：尿干隐血阳性，尿蛋白阴性，胆红素阴性，WBC阳性；尿沉渣上皮细胞25.9／ul↑，高倍视野4.7↑，余指标均正常。肾功能检查：尿素氮4.7mmo1／L，肌酐62umo1／L，二氧化碳结合率23mmo1／L，β2微球蛋白2.03mg／L。电解质检查钠124.4mmo1／L↓，氯91.4mmo1／L↓。二、刘永兰治疗出院后，委托陕西安康金州司法鉴定中心对医疗过错进行鉴定，该所于2012年12月31日出具了司法鉴定意见书：刘永兰的急性肾衰竭与新市卫生院对刘永兰诊疗过程中注入大剂量、高浓度阿莫西林有直接因果关系。为此支付鉴定费5160元。刘永兰于2013年2月4日诉至本院后，被告新市卫生院不服该鉴定意见，申请重新对医方是否存在过错，过错与损害后果是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定。经本院组织双方当事人选择湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心组织双方当事人进行了听证，并于2014年3月27日出具司法鉴定意见书，该鉴定中心分析说明：据本鉴定中心审阅送检临床病历记载病情（其中安康医院检查为本中心指定复查），结合专家讨论意见并复习相关文献，分析说明如下：1、2012年1月19日被鉴定人因咳嗽，咳痰伴气喘等不适前往枣阳市新市镇卫生院就诊，且既往有慢性支气管炎病史十余年，对于乡镇一级卫生院医方给予抗感染，抗病毒，止咳化痰、平喘处理，总体治疗上尚可行。当然，如能检查血常规、小便常规，胸部透视或拍摄胸片后再决定治疗方式则更为合理。2、根据新市镇卫生院病历记载，被鉴定人2012年1月19日就诊时，医方处理为5%葡萄糖氯化钠注射液250ml＋阿莫西林5g＋利巴韦林0.5g静滴（20滴／分），另给予5%葡萄糖氯化钠注射液250ml＋氨溴索30mg静滴（20滴／分），此时尚无病历记载其病情发生变化。2012年1月20日该院病历记载输液后20分钟左右被鉴定人出现腹痛及肉眼血尿伴尿频，并记录输液药物为“阿莫西林、氨溴索、利巴韦林”，查小便常规为尿蛋白＋＋＋，潜血＋＋＋（异常），此时医方未考虑到其治疗可能已造成被鉴定人肾功能损害，次日再次静滴5%葡萄糖氯化钠注射液150ml＋阿莫西林5g＋利巴韦林0.5g，最终导致其急性肾功能衰竭，后转东风汽车公司总医院行血液透析及对症、支持治疗。本次鉴定时嘱其复查小便常规检查及肾功能，恢复情况尚好。因此，医方在对被鉴定人治疗过程中，存在使用阿莫西林用量大（5.0g），且对该药物可能造成肾损害认识不足，未及时停药及诊治，存在过错。3、急性肾功能衰竭分为肾前性，肾性，肾后性三大类。肾前性常见于脱水、出血、各种休克和心力衰竭等；肾性分为肾中毒性（包括药物）和肾缺血性两类；而肾后性主要为尿路梗阻所致，且多为双侧性，如双侧输尿管结石，膀胱功能失调（如神经源性膀胱）。根据送检病情资料，尚未发现被鉴定人存在确切的肾前性，肾后性自身病理因素，即使其存在心肺疾病，也不支持为造成急性肾功能衰竭的原因。因此，分析认为被鉴定人急性肾功能衰竭系药物毒性作用所致，即与医方的医疗行为存在因果关系，因为其发生在用药后，存在确切的时间关联性，停药治疗后恢复尚好。被鉴定人存在心、肺基础疾病，用药后也较正常人易于发生急性肾功能衰竭，此为医方减责因素。建议医方的医疗过错行为与损害后果间参与度为80%（仅供参考）。鉴定意见：枣阳市新市镇卫生院对刘永兰的诊疗行为存在过错，与其急性肾功能衰竭有因果关系，建议参与度为80%（仅供参考）。被告新市卫生院为此支付鉴定费8000元和差旅费2500元，合计10500元。综合原、被告诉辩称意见，双方争议的焦点为：（1）患者刘永兰的急性肾衰竭损害是否是被告新市卫生院的医疗过错造成的？（2）刘永兰的损害赔偿金额如何确定？本院认为：原告刘永兰因咳嗽伴气喘等不适症状在被告新市卫生院治疗，双方已形成了医患关系。刘永兰在治疗过程中发生急性肾功能衰竭，刘永兰的医疗事故经湖北同济法医学司法鉴定中心确定：被鉴定人刘永兰2012年1月19日就诊时，医方注射阿莫西林等药物，此时尚无病历记载其病情发生变化。2012年1月20日患者注射了“阿莫西林、氨溴索、利巴韦林”等药物后20分钟左右被鉴定人出现腹痛及肉眼血尿伴尿频，查小便常规为尿蛋白＋＋＋，潜血＋＋＋（异常），此时医方未考虑到其治疗可能已造成被鉴定人肾功能损害，次日再次静滴5%葡萄糖氯化钠注射液150ml＋阿莫西林5g＋利巴韦林0.5g，最终导致其急性肾功能衰竭，后转东风汽车公司总医院行血液透析及对症、支持治疗。因此，医方在对被鉴定人治疗过程中，存在使用阿莫西林用量大（5.0g），且对该药物可能造成肾损害认识不足，未及时停药及诊治，存在过错。患者送检病情资料，尚未发现被鉴定人存在确切的肾前性，肾后性自身病理因素，即使其存在心肺疾病，也不支持为造成急性肾功能衰竭的原因。因此，分析认为被鉴定人急性肾功能衰竭系药物毒性作用所致，即与医方的医疗行为存在因果关系，因为其发生在用药后，存在确切的时间关联性，停药治疗后恢复尚好。被鉴定人存在心、肺基础疾病，用药后也较正常人易于发生急性肾功能衰竭，此为医方减责因素。建议医方的医疗过错行为与损害后果间参与度为80%（仅供参考）。最后鉴定意见：新市卫生院对刘永兰的诊疗行为存在过错，其与急性肾功能衰竭有因果关系，建议参与度80%（仅供参考）。该鉴定机构经双方当事人共同选择，鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见科学合理，责任划分公平公正，本院予以采信，可作为认定相关事实及计算相关损失的依据。对被告关于鉴定的的相关辩称主张本院不予采信。对原告的诉讼请求应根据有关法律法规及司法解释的规定予以认定，本院审核如下：一、医疗费20928.83元。其中：新市卫生院医疗费233.37元，枣阳市第一人民医院医疗费2129.30元和救护车费2000元，东风汽车公司总医院医疗费16566.16元，均是刘永兰在2012年1月19日和20日注射了阿莫西林等药物发生急性肾功能衰竭的医疗事故后所发生的费用，本院予以保护。在2012年1月19日之前所发生的费用是为刘永兰治疗自身其他疾病所发生的费用，与本次医疗事故无关，本院不予保护。二、住院伙食补助费440元。患者刘永兰自2012年1月20日后先后三次住院治疗22天。计算公式：20元／天×22天=440元。三、护理费1423.91元。患者刘永兰住院22天，需一人护理，原告虽然提供了2012年1月26日-9月26日期间的护理人员和护理合同，但护理人未出庭作证，其出具的护理费为白条，本院无法核实真实性，对该护理费不予采信。刘永兰在东风汽车公司总医院治疗终结出院时并未医嘱刘永兰需要护理，故本院只保护其住院期间的护理费。护理费应参照2013年度居民服务和其他服务业标准即23624元／年计算，计算公式：23624元／年÷365天×22天=1423.91元。四、交通费3000元。刘永兰为治病，其本人及其必要的陪护人员因就医、转院及后期鉴定、应诉确实需要交通费、住宿费，但需以正式票据为凭，原告请求6621.50元中租车费4200元为一般证明不是正式票据，其他费用大部分与上述活动时间不相符，本院考虑上述活动支付相关费用的合理性，综合刘永兰及其陪护人员就医、鉴定、应诉的地点、时间、人数、次数等因素酌情保护3000元。五、精神损害抚慰金2000元。原告刘永兰因医疗事故遭受损害，必将给其精神上造成极大的痛苦，结合被告的过错程度、经济能力、获利情况，当地平均生活水平，原告精神损害后果等因素，原告要求被告赔偿3000元过高，本院酌减为2000元。六、复印费49元，原告复印东风汽车公司总医院病历，有发票为证，本院予以保护。七、轮椅费无医嘱，本院不予保护。综上，原告损失共计27841.74元。除精神抚慰金2000元外，下余25841.74元，由被告新市卫生院赔偿80%即20673.39元。对双方支付的鉴定费及法院的差旅费，其中原告刘永兰单方鉴定意见确定了其急性肾衰竭与新市镇卫生院对其诊疗过程中注入大剂量、高浓度阿莫西林有直接因果关系，被告重新鉴定并未改变这一事实，只是损害的参与度部分改变。原告支付的鉴定费5160元，本院予以保护；被告重新鉴定支付的鉴定费和法院的差旅费10500元，本院亦予以保护；以上共计15660元，由原告刘永兰自担20%即3132元；新市卫生院承担80%即12528元，已付10500元，下欠2028元应返给刘永兰。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：一、枣阳市新市镇卫生院赔偿刘永兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、复印费等损失20673.39元。二、枣阳市新市镇卫生院赔偿刘永兰精神损害抚慰金2000元。三、枣阳市新市镇卫生院返还刘永兰鉴定费2028元。四、驳回刘永兰的其他诉讼请求。上述第一至三项共计24701.39元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由枣阳市新市镇卫生院负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 张家政审判员 黄中学审判员 张 磊二〇一四年七月二十八日书记员 张 莉 来自