（2014）文经商初字第121号

裁判日期: 2014-07-28

公开日期: 2014-10-15

案件名称

王军学与孙洪海、宋金兰买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

威海市文登区人民法院

所属地区

威海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王军学,孙洪海,宋金兰

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四十一条

全文

山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2014）文经商初字第121号原告王军学（曾用名王建国），农民。委托代理人吕以强。被告孙洪海，城镇居民。被告宋金兰，城镇居民。王军学诉孙洪海、宋金兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军学之委托代理人吕以强，被告孙洪海及被告宋金兰之委托代理人孙洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军学诉称：二被告系夫妻关系，常年收购苹果。2010年1月和2013年9月二被告两次到原告处收购苹果，因当时无钱支付苹果款，二被告为原告出具了欠条两份，共欠苹果款87093元。请求判令二被告支付苹果款87093元。被告孙洪海、宋金兰辩称：二被告不同意原告的诉讼请求。原告的小名叫王建国，二被告之所以拖欠原告的苹果款未支付，是因为原告拖欠二被告果园承包费未付，二者抵销后二被告不欠原告苹果款。但原告欠付二被告承包费的数额未具体计算。经审理查明：被告孙洪海与被告宋金兰系夫妻关系。2010年1月和2013年9月二被告两次到原告处收购苹果，当时无钱支付苹果款，二被告为原告出具了欠条两份，金额合计87093元。原告为要求二被告支付苹果款诉至本院。庭审中，原告向本院提交了以下证据：一、被告宋金兰书写的欠条一份，内容为“今欠到王建国果款￥39013元（叁万玖仟零壹拾叁元）宋金兰2010.1.31”。二、署名“孙海洲”的收条一份，内容为“今收到王建国32桶×601斤=19232斤2.5元／斤孙海洲2013.9.21号”。经质证，二被告对证据一的真实性没有异议。被告孙洪海对于署名“孙海洲”的收条是否系自己书写的不清楚。为证实署名“孙海洲”的收条系由被告孙洪海书写，原告当庭申请进行字迹鉴定，但被告孙洪海拒绝书写字迹鉴定样本。上述事实，有双方当事人陈述、欠条、收条等证据在案为凭。本院认为，“依法成立的合同，自成立时生效。”“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告孙洪海、宋金兰向原告购买苹果，应当按照约定向原告支付货款，其拖欠不付，与法相悖。原告所诉，证据充分，本院予以支持。对于署名“孙海洲”的收条，被告虽然没有直接承认系其书写，但其拒绝配合书写鉴定样本，应当承担对其不利的后果，本院认定该收条为被告孙洪海所书写。被告宋金兰与被告孙洪海系夫妻关系，对于二被告与原告之间发生买卖合同关系形成的债务，属于夫妻共同债务，被告孙洪海、宋金兰应当互相承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告孙洪海、宋金兰于本判决生效后五日内向原告王军学支付苹果款87093元（39013元＋2.5元／斤×19232斤）。二被告互负连带清偿责任。案件受理费989元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员　　于涛二〇一四年七月二十八日书记员　　丛宁 关注公众号“”