（2014）黔东民终商字第31号
裁判日期: 2014-07-28
公开日期: 2014-08-20
案件名称
欧阳付诉吴水福买卖合同纠纷案二审民事判决书
法院
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
所属地区
贵州省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
欧阳付,吴水福
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔东民终商字第31号上诉人（原审原告）欧阳付，曾用名欧阳富，男，1953年6月18日生，身份证号码XXX，苗族，农民，贵州省台江县人，住台江县XXX。被上诉人（原审被告）吴水福，乃名吴光毫，男，1969年3月5日生，身份证号码XXX，苗族，农民，贵州省台江县人，住台江县XXX。上诉人欧阳付因与被上诉人吴水福买卖合同纠纷一案，不服台江县人民法院（2014）台民初字第67号民事判决，向本院提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：欧阳付与吴水福于2013年1月21日经协商签订《协议书》，协议约定：欧阳付将其所有的位于“翁孟沟大沟姚草包家湾”（地名）的一片松杉混合林发包给吴水福砍伐，砍伐木材销售给厂方后，吴水福按厂方立方付钱给欧阳付，松木每立方100元，杉木每立方500元，付款方式木材销空付完。双方签订《协议书》后，吴水福于2013年7月29日办理了《贵州省林木采伐许可证》，采伐许可证明确“采伐树种为：杉木，采伐蓄积为：杉82.15立方米，采伐期限为：2013年7月29日至2013年12月31日”。吴水福于2013年8月份开始砍伐，至同年9月份砍伐结束。砍伐过程中，双方当事人在场共同量过的杉木为56立方米，吴水福按《协议书》约定的杉木每立方米500元的价格已支付欧阳付47立方米杉木款，合人民币23500元，尚欠9立方米杉木款未付，合人民币4500元。一审法院认为，欧阳付、吴水福于2013年1月21日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按合同履行自己的义务。吴水福已按《协议书》约定支付欧阳付杉木款合人民币23500元，欧阳付认可，予以确认。吴水福尚欠9立方米杉木款未付给欧阳付，应按《协议书》约定支付杉木款人民币4500元。欧阳付在庭审中称吴水福砍伐的杉木除双方在场共同量过认可的56立方米外，实际还砍伐了杉木28立方米，应按协议的约定付其37立方米（包括被告认可尚欠的9立方米）的杉木款18500元。欧阳付对其主张的28立方米杉木款，合人民币14000元，其向法院提交的证据不足以证实吴水福多砍伐了28立方米杉木，且吴水福提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此对欧阳付要求吴水福补偿杉木款14000元的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告吴水福支付尚欠原告欧阳付的杉木款人民币4500元。二、驳回原告欧阳付的其他诉讼请求。上述款项，限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。案件受理费226元，减半收取113元，由原告欧阳付负担88元，被告吴水福负担25元。上诉人欧阳付不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，改判吴水福支付欧阳付“翁孟沟大沟姚草包家湾”（地名）山林林木实有材积和协议木材金额共计18500元。2、诉讼费用由吴水福负担。一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。欧阳付将“翁孟沟大沟姚草包家湾”（地名）山林出售，与吴水福经协商达成协议，共同办理木材采伐手续，费用由吴水福负责；林木销售杉木每立方500元、松木每立方100元支付给欧阳付。吴水福组织民工采伐和出售，但没有通知欧阳付量方，最后，吴水福只同意支付杉木56.3方、松木10方给欧阳付。根据估算该处林木约有100方左右。欧阳付与东街村村委会两人重新量方，经台江县林业局计算，实际有林木蓄积152.8694立方米。一审之认定杉木蓄积82.15立方米，松木10立方米。欧阳付提供欧健、杨再军、欧明杰等人证言，一审却对此不顾，严重损害了欧阳付的合法权益。二、一审曲解法律，在商业法律上存在错误。欧阳付根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、十八条、十九条之规定，申请一审法院调查取证。一审判决却回避这个问题，而根据民诉法第六十四条，民法通则第四条、第六条、合同法第二条、第十六条、第一百零七条、第一百零九条、民事诉讼证据规则第二条的规定，驳回欧阳付的诉讼请求。一审法院的判决不能叫人心服。被上诉人吴水福答辩称：一、欧阳付的上诉理由缺乏事实证据证明，其上诉请求理由不成立。欧阳付将其林木发包给我砍伐经营是事实，但我们签有《协议书》，协议约定砍伐出木材后，杉木按每立方米500元、松木每立方米100元支付给欧阳付。砍伐后经林业部门检尺，实际砍伐了56.3立方米，这个数据都是欧阳亲自参加检尺的，我已支付47个立方米的木材款给欧阳付，现只欠其9个立方米的杉木款4500元。欧阳付认为我砍伐的林木应有92.15立方米，其主张缺乏有效证据证实，其主张不能成立。二、一审法院的判决事实清楚，证据充分，适用法律和判决结果正确。《协议书》在一审庭审中已经进行了举证、质证，其真实性和内容双方均认可。一审依据《协议书》作出裁判是正确的。敬请二审法院驳回欧阳付的上诉，维持一审判决。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，欧阳付与吴水福签订的协议书没有违反法律的规定，合法有效，双方应当按照协议书的约定履行各自的义务。欧阳付与吴水福签订的协议书第一条约定：甲方（欧阳付）有一片松杉混合林，现由甲方发包给乙方（吴水福）砍伐，便于负责销售，砍伐木材销售给厂方按厂方立方付钱给甲方，松木每立方壹佰元（100元），杉木每立方伍佰元整（500元），付款方式木材销空付完。根据合同的内容，该协议应当属于买卖合同。虽然双方约定将木材销售给厂方，但是，支付木材款不是由厂方直接支付给欧阳付，而是由吴水福与欧阳付通过合同商定一个价格，由吴水福支付给欧阳付。因此，应当认定为买卖法律关系。一审认定为欧阳付和吴水福是合伙法律关系不符合法律规定，应予纠正。欧阳付上诉认为吴水福砍伐的杉木82.15立方米，松木10立方米，共计92.15立方米，因为其提供的证据不足以证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。欧阳付在二审期间申请延长举证期限，其理由是等待公安机关的调查结果，因本案是民事案件，欧阳付申请延期举证的理由不能成立。欧阳付提供的其他证据证明砍伐林木的数量，因为这些人员不是双方聘请丈量的人员，其三个证人亦没有到庭作证，不符合法律规定的证据要件，因此其上诉理由不能成立。欧阳付在一审庭审笔录中已认可吴水福认可的砍伐林木的数量，应以其自认砍伐木材方数确定吴水福砍伐的木材数量。所以一审判决虽然认定案件性质有误，适用法律有误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人欧阳付负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆小平审 判 员 刘泽智代理审判员 王大梅二〇一四年七月二十八日书 记 员 郑华品 来源：百度“”