（2014）普民四（民）初字第104号
裁判日期: 2014-07-28
公开日期: 2015-03-26
案件名称
原告黄强与被告孙幼珊、黄刚确认合同无效纠纷一审民事判决书
法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄强,孙幼珊,黄刚
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十六条，第五十八条
全文
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第104号原告黄强，男，1979年8月23日出生，汉族，住所上海市吉镇路***弄**号***室。委托代理人黄桂林，男，1934年8月27日出生，汉族，住所上海市吉镇路***弄**号***室。被告孙幼珊，女，1953年11月27日出生，汉族，住所上海市同心路****弄**号***室。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。被告黄刚，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍住所上海市吉镇路***弄**号***室。原告黄强与被告孙幼珊、黄刚确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄强及其委托代理人黄桂林，被告孙幼珊的委托代理人李德权到庭参加诉讼，被告黄刚经本院合法传唤，无正当理���拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄强诉称，2013年9月，两被告与原告签订的房地产抵押借款合同中，将原告与黄刚列为抵押人，黄刚向孙幼珊借款人民币900000元（以下币种均为人民币），并将上海市吉镇路450弄42号401室房屋作为抵押物，但原告未在上述合同中签名，是由黄刚持江苏省兴化市公证处出具的（2013）泰化证民内字第778号公证委托书而签订，而原告既未委托过黄刚，也未办理公证手续，更未收取过借款。2013年12月，借款人上门催债，原告才得知黄刚将系争房屋抵押之事，之后经原告申请，江苏省兴化市公证处撤销了（2013）泰化证民内字第778号公证书，现要求法院判令房地产抵押借款合同无效，撤销设立于系争房屋之上的抵押。被告孙幼珊辩称，两被告与原告签订的房地产抵押借款合同真实有效，本被告在合同签订后，向黄刚履行了借款义务，于2013年9月10日分两次向黄刚转帐支付共计900000元的借款，之后成为系争房屋抵押权人，上述借款行为及抵押行为均经公证处及房地产交易中心审核通过，江苏省兴化市仅根据原告的单方陈述，未进行相关鉴定的情况下就撤销委托公证的行为存有瑕疵，不同意原告的诉讼请求。被告黄刚未予答辩。经审理查明，原告与被告黄刚系孪生兄弟，为上海市吉镇路450弄42号401室房屋共同权利人。2013年9月4日，江苏省兴化市公证处出具（2013）泰化证民内字第778号公证书，证明原告于2013年9月3日至该公证处，在公证员面前，在委托书上签名。委托书内容为原告委托黄刚代为办理房屋的抵押登记和个人、第三人以及银行借款抵押登记，并代为签订抵押借款合同，代为领取借款以及抵押登记注销手续，代为办理相关公证手续以及有强制执行效力的债权文��公证手续等。同年9月9日，出借人孙幼珊（抵押权人）、与借款人黄刚、抵押人黄强签订房地产抵押借款合同，约定黄刚向孙幼珊借款900000元，，借款期限自2013年9月10日起至2013年11月9日止，抵押物为上海市吉镇路450弄42号401室房屋，即本案系争房屋，各方对抵押房地产的担保范围、抵押权登记和注销等进行约定。黄刚作为代理人，代原告在该合同上签名。当日，上海市东方公证处出具（2013）沪东证字第36667号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予上述房地产抵押借款合同强制执行效力。9月12日，经相关房地产交易中心核准，孙幼珊成为系争房屋抵押权人，债权数额为900000元。同年12月23日，江苏省兴化市公证处出具关于撤销（2013）泰化证民内字第778号公证书的决定［（2013）撤字第01号］，内容为“经查，本处出具的（2013）泰化证民内字第778号公证书因事实不真实，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条的规定，现决定予以撤销。该公证书自始无效”。12月30日，上海市东方公证处出具关于部份撤销（2013）沪东证字第36667号公证书的决定［（2013）沪东证决字13号］，即根据江苏省兴化市公证处出具的（2013）撤字第01号关于撤销（2013）泰化证民内字第778号公证书的决定，该处亦决定撤销（2013）沪东证字第36667号公证书中对黄刚是抵押人之一黄强的委托代理人的证明。2014年1月，原告起诉来院，要求判如诉请。另查，2014年2月，孙幼珊作为原告，起诉被告黄刚、周静、黄强民间借贷纠纷一案，要求黄刚、周静返还借款900000元及相关利息，黄强承担连带责任。该案尚处审理阶段。本院认为，黄刚持经江苏省兴化市公证处公证的委托书，与孙幼珊签订房地产抵押借款合同，向孙幼珊借款，并将其与原告共有的系争房屋抵押给孙幼珊。后经原告申请，江苏省兴化市公证处以事实不真实为由，撤销了（2013）泰化证民内字第778号公证书，根据法律规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽孙幼珊表示江苏省兴化市关于撤销委托公证的行为存在瑕疵，但未通过合法途径向该公证处提出异议，也无证据证明原告与黄刚、孙幼珊之间的借款合同关系存在关联，故在原告委托黄刚之公证书已被撤销的前提下，原告主张可获支持。至于孙幼珊与本案有关的债权，在本院民间借贷纠纷案件中会得以处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告孙幼珊与被告黄刚于2013年9月9日签订的房地产抵押借款合同无效；二、被告孙幼珊应于本判决生效之日起十日内协助原告黄强、被告黄刚办理上海市吉��路450弄42号401室房屋之抵押权撤销手续。本案受理费人民币12800元（原告预付），由被告黄刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 余莉敏审 判 员 倪文青人民陪审员 葛秀宝二〇一四年七月二十八日书 记 员 李 昕附：相关法律条文附：本案引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应��责任。 来自