（2014）环民初字第114号
裁判日期: 2014-07-25
公开日期: 2014-08-27
案件名称
吴利峰诉魏文富、李彪确认合同无效纠纷一审民事判决书
法院
环县人民法院
所属地区
环县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴利峰,魏文富,李彪,汪智峰
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十六条
全文
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2014）环民初字第114号原告吴利峰（反诉被告）。委托代理人胡世银。被告魏文富（反诉原告）。委托代理人王进峰。被告李彪。第三人汪智峰。原告吴利峰（反诉被告）与被告魏文富（反诉原告）、李彪、第三人汪智峰确认合同无效纠纷、债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴利峰及其委托代理人胡世银、被告魏文富及其委托代理人王进峰、被告李彪、第三人汪智峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2012年9月，经汪智峰介绍，自称“杨锋”的人欲向原告借款，原告便向他人借给5万元，由汪智峰担保，此款至今未还。2013年8月，被告李彪网聊认识被告魏文富的妻子，并认其为弟，给李彪投资11万元做生意，承诺付息7万元，但后来李彪无力还款，于2013年10月25日向刑警队报了案。2013年11月2日上午，原告在单位加班，李彪找来说他欠魏文富的钱，想向原告借钱归还，原告拒绝后，被告李彪又让原告去说情，让等两天，他再去借。原告不认识魏文富，也就没有答应。当日下午下班后，汪智峰叫原告到他家做证明，由其给魏文富做保证人，原告不同意参与此事。后经协商，魏文富交回了18万元的欠条，只要求被告李彪归还11万元本金，汪智峰便向魏文富出具了11万元的欠条。过了几天，汪智峰再次找原告，说被告李彪只借到5万元，还欠6万元，让原告作担保给魏文富打6万元欠条，原告不同意，但在汪智峰和李彪的再三恳求和劝说下，原告便给魏文富出具了6万元的欠条，约定5日内归还，并用此欠条换回了汪智峰打给魏文富的欠条。到期后，款未归还，李彪也失去了联系。魏文富为催要此款已严重扰乱了原告的日常生活，给原告工作带来了恶劣影响。案发后原告才知道“杨锋”的真实姓名叫李彪，他已诈骗了很多人，魏文富事先已知道李彪的真实身份及诈骗的事实，明知已向李彪要不来欠款，便设计让原告出具欠条。原告不欠被告魏文富的钱，当时基于对汪智峰的信任才出具的。现请求：一、确认原告吴利峰向被告魏文富出具的6万元欠条无效；二、判由被告魏文富、第三人汪智峰承担本案诉讼费。被告魏文富反诉请求原告吴利峰支付借款6万元无法律依据，不同意支付。被告魏文富（反诉原告）辩称，原告所述的事情发生的时间、当事人及欠款数额均属实，但辩解的理由不成立，不同意原告的诉讼请求。2013年11月2日，被告李彪与第三人汪智峰共同向反诉原告魏文富借款11万元，后归还5万元，尚欠6万元。2013年11月5日，反诉被告吴利峰承诺与李彪、第三人汪智峰共同向魏文富还款6万元并出具欠条一份，该款反诉被告至今未还，上述欠条是反诉原告与反诉被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议。请求：一、依法确认反诉被告向反诉原告魏文富出具的欠条合法有效；二、判令反诉被告吴利峰向反诉原告魏文富支付借款6万元；三、由反诉被告承担诉讼费。被告李彪辩称，原告所述的基本事实属实。被告李彪没有设套，原告吴利峰是被告李彪请帮忙的，该笔欠款在其诈骗的数额范围内，且已为此承担了刑事责任，该欠条应为无效。第三人汪智峰述称，汪智峰和李彪系朋友关系，2012年4月认识的。同年9月李彪找第三人借钱做生意，第三人当时没有钱便向原告吴利峰借款5万元。2013年11月2日下午6时，李彪领着魏文富以及其妻来找第三人，说魏文富找他要钱，让第三人帮助在他们之间进行调解，经协商，2013年11月3日中午，李彪拿来5万元还给魏文富，当时吴利峰也在场。同年11月5日晚，李彪仍没有借到钱，第三人找魏文富要条子，魏文富不给，第三人便打电话让吴利峰来帮忙处理，当时魏文富和李彪已经争吵起来，争吵中得知李彪已诈骗多人，第三人便让魏文富报警，魏没有报。被告魏文富得知吴利峰和第三人是亲戚，便让吴利峰帮忙打条子，吴利峰就给打了欠条，用此欠条换回了第三人打给魏文富的欠条。而事实上第三人及吴利锋均没有欠魏文富的钱，欠条应为无效，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年9月，经汪智峰介绍，自称“杨锋”的人欲向原告借款，原告便从他人处借给5万元，由汪智峰担保，此款经查为诈骗款额，至今未还。2013年6月份，被告李彪通过微信认识被告魏文富之妻张润丽，又通过张润丽介绍认识魏文富。被告李彪假借“杨锋”的名义以投资环县樊家川乡灾后重建工程为由，骗取张润丽夫妇现金105000元，承诺付息7万元，由“杨锋”向魏文富夫妇出具了18万元的欠据一张及协议一份。但后来李彪无力还款。2013年10月25日被告魏文富向环县公安局刑警大队报案。2013年11月2日上午，原告在单位加班，李彪找来说他欠魏文富的钱，想向原告借钱归还，原告拒绝后，被告李彪又让原告去说情，让等两天，他再去借。因原告不认识魏文富，也就没有答应。当日下午下班后，汪智峰叫原告到他家做证明，由其给魏文富做保证人，原告未参与此事。后经协商，被告魏文富向第三人汪智峰交回了18万元的欠条及协议，只要求被告李彪归还11万元，第三人汪智峰便向魏文富出具了11万元欠条。2013年11月5日，第三人汪智峰再次找原告说被告李彪只借到5万元，还欠6万元，让原告作担保给魏文富打6万元欠条，原告不同意，但在汪智峰和李彪的再三恳求和劝说下，原告即向被告魏文富出具了6万元的欠条，其中包括5000元利息，约定5日内归还。并用此欠条换回了汪智峰打给魏文富的欠条。到期后，被告李彪未还款，从此也失去了联系。被告李彪因犯诈骗罪，现在甘肃省平凉监狱服刑。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述笔录、欠条原件、协议、询问笔录及（2014）环刑初字第102号刑事判决书等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原告吴利峰（反诉被告）给被告魏文富（反诉原告）出具的欠条单从内容看，有欠款金额、还款日期以及欠款人签名，符合欠据的基本形式要件，欠款人就有还款的义务。但是，实际被告李彪“借”魏文富的105000元确系诈骗所得，而非真正意义的借款，在其归还5万元，下剩6万元无力偿还时，李彪为了以合法的手段掩盖其非法目的，盲目地解脱自己，让吴利峰向魏文富出具了欠条，将债务转嫁于他人，其违法转让，行为必然无效。公民的合法民事权益受法律保护，而被告李彪的行为属违法行为，不应受到法律的保护。因此，综合分析本案的基本事实，应认定吴利峰向魏文富出具的6万元欠条无效。无效的合同自始没有法律约束力，反诉原告魏文富要求反诉被告吴利峰支付借款6万元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、确认原告吴利峰给被告魏文富出具的6万元欠条无效；二、驳回反诉原告魏文富的反诉请求。案件受理费70元，反诉费650元均由被告魏文富（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费70元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 苏丽萍审判员 裴荣玉审判员 王红梅二〇一四年七月二十五日书记员 王 艳 关注微信公众号“”