（2014）石民二终字第00952号

裁判日期: 2014-07-25

公开日期: 2014-08-20

案件名称

刘翠社与高银（艮）贵农村土地承包合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省石家庄市中级人民法院

所属地区

河北省石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘翠社,高银（艮）贵

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第00952号上诉人（原审原告）刘翠社（又名小丑），农民。委托代理人任永威。被上诉人（原审被告）高银（艮）贵，农民。委托代理人王书云，河北嘉实律师事务所律师。上诉人刘翠社与诉被上诉人高银贵因农村土地承包合同纠纷一案，不服藁城市人民法院做出的（2014）藁民初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，1990年1月1日原告按份（每户一个锅灶）以其它方式承包只照村民委会土地一块，承包期限为1990年1月1日至2027年12月31日；该地块位于只照村西南，东至赵重承包地，西至王杰承包地，北邻道，南邻道；南北长185米，东西宽9.58米，折合面积2.65亩；并约定前五年不收承包费；该合同上仅有只照村民委员会工作人员签名、只照村民委员会加盖的公章。合同签订后，被告开始耕种该块土地，并自合同签订之日始履行交土地承包费义务至2007年。现原告要求被告返还该块承包地未果，导致诉讼。原审法院认为，原告并未在承包合同上签字、盖章，故该合同未生效；另自该合同签订后，原告并未耕种经营争议的承包地，即合同未实际履行；而被告自1990年1月1日就开始耕种经营该块承包地，并按合同履行支付承包金义务至2007年，只照村民委员会亦接受，应视为只照村民委员会对被告自1990年1月1日承包该地块的默示，故就该块承包地的承包合同实际履行者应为被告与只照村民委员会；再者自合同签订至今已20余年，原告理应知晓合同的履行情况，应视为对合同履行情况的默示。综上，应认定就该地块的承包合同双方为被告与只照村民委员会，且该合同自1990年1月1日生效；故原告要求被告返还该块承包的请求，于法相悖，本院不予支持。判决，驳回原告刘翠社要求被告高银贵返还2.65亩承包地（四至见查明部分）的诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘翠社负担。判后，上诉人刘翠社不服向本院提起上诉，上诉理由为：一审法院在事实上认定不清，原告于1990年1月1日按份（每户一个锅灶）承包只照村民委员会2.65亩土地，并于只照村民委员会签订土地承包合同一份，在合同签订后，我将承包的地交给被告代为耕种，在2013年被告将我的地转租他人为非农业用地，被告已经侵害我的合法权益，一审法院所做的判决是错误的，请求二审法院对本案做出改判或发回重审。经审理查明，二审查明的的事实与原审查明认定的事实一致。本院认为，合同是对双方权利和义务行为的规范，上诉人与村委会签订合同后，双方未履行，因此该合同对双方没有约束力。上诉人称自己将该地交给了被上诉人耕种，被上诉人否认，上诉人未能提供证据，现被上诉人对该地耕种多年，并与村委会建立了合同关系，因此原判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　杨根山审判员　　张景芳审判员　　李　伟二〇一四年七月二十五日书记员　　李　站 更多数据：搜索“”来源：