（2014）杭西刑再字第2号
裁判日期: 2014-07-24
公开日期: 2015-03-02
案件名称
吴贵碧盗窃罪审判监督刑事判决书
法院
杭州市西湖区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
刑事案件
审理程序
再审
当事人
吴贵碧
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条第一款，第十四条
全文
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭西刑再字第2号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。原审被告人吴贵碧，出生地贵州省松桃苗族自治县，农民，住贵州省松桃苗族自治县。因犯盗窃罪于2012年12月12日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月27日刑满释放。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人吴贵碧犯盗窃罪一案，本院于2014年5月28日作出（2014）杭西刑初字第380号判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，认为原审确有错误，于2014年7月16日作出（2014）杭西刑监字第2号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，依照《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》，进行书面审理。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原审认定：2014年2月28日8时50分许，被告人吴贵碧乘坐10路公交车至本市西湖区团校站附近时，趁被害人曾某不备，窃得其挎包内人民币45元，后被反扒队员当场抓获，赃款被追回并发还被害人。上述事实，被告人吴贵碧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人马某、葛某的证言，物证照片、情况说明、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。原审认为，被告人吴贵碧以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴贵碧在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人吴贵碧自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人吴贵碧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。再审中，原审被告人吴贵碧对原审公诉机关指控的犯罪事实和罪名、证据均无异议，并自愿认罪。没有新的证据提供。公诉机关认为，公诉意见和原审一致。本院再审中认定的事实与原审一致。本院再审认为：被告人吴贵碧以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴贵碧在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人吴贵碧自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原审事实清楚、定性准确，但量刑中罚金判处有误，依法应予改判纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条以及《《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》第六条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）杭西刑初字第380号判决。二、被告人吴贵碧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张钟林审判员 张 争审判员 赵莉萍二〇一四年七月二十四日书记员 金 劼 关注微信公众号“”