（2014）泰海民初字第0341号

裁判日期: 2014-07-24

公开日期: 2014-11-03

案件名称

袁静与李玉雷民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

泰州市海陵区人民法院

所属地区

泰州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁静,李玉雷

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第0341号原告袁静。委托代理人周庆、吴银书，江苏恒乐律师事务所律师。被告李玉雷。原告袁静与被告李玉雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁静及其委托代理人周庆到庭参加诉讼。被告李玉雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁静诉称，原告与被告系泰州LG电子冷机公司同事。2013年1月4日，被告因做生意向原告借款130000元，并出具借条一份。载明借款于2013年3月4日前全部还清，如违约，违约方承担日百分之五的违约金，因违约产生的一切费用由违约方承担。被告后偿还80000元，但剩余借款50000元原告多次索要，但被告一直未能还款。为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还原告借款人民币50000元及利息。被告李玉雷未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年1月4日，被告李玉雷向原告袁静借款人民币130000元，并出具借条一份，借条载明借款于2013年3月4日前全部还清，如违约，违约方承担日百分之五的违约金，因违约产生的一切费用（包括车旅费、电话费、律师费等）由违约方承担。此后，被告李玉雷偿还了借款80000元，双方在借条上将借款数额改为50000元。原告后向被告索要借款50000元未果，致原告涉讼。原告因诉讼支付律师费2600元。以上事实有原告提供的借条一份、律师费发票及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。剩余借款数额经双方最终确认为人民币50000元。被告未按约定偿还借款，经原告追索亦拒绝偿还，故原告要求其归还借款本金50000元之诉讼请求成立，本院予以支持。借条约定了违约金为每日百分之五，原告现主张按照同期银行贷款利率的4倍支付利息，该主张于法并无不当，可予支持。关于律师费的主张因超出同期银行贷款利率的4倍，故本院不再支持。被告李玉雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉雷于本判决生效后十日内偿还原告袁静借款人民币50000元及利息（以50000元为本金，自2013年3月5日起至本判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算）。二、驳回原告袁静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，公告费人民币600元，合计人民币1900元，由被告李玉雷负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审　判　长　黄　震人民陪审员　曹　丽人民陪审员　董香兰二〇一四年七月二十四日书　记　员　吴　琼 微信公众号“”