（2014）浦民一（民）初字第17414号

裁判日期: 2014-07-23

公开日期: 2014-10-19

案件名称

颜甲与唐甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市浦东新区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

颜甲,唐甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第17414号原告颜甲。委托代理人颜乙。被告唐甲。委托代理人唐乙。委托代理人周某。原告颜甲诉被告唐甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告颜甲及其委托代理人颜乙、被告唐甲及其委托代理人唐乙、周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜甲诉称，原、被告经人介绍相识，相处一段时间后于2012年10月同居生活，同年12月17日办理结婚登记。2013年6月11日生育儿子，取名唐浩彬。由于婚前缺乏足够了解，草率冲动结合，没有牢固感情基础，导致婚后性格脾气不合时常争吵。被告没有担当起做丈夫和父亲的责任；且原告遭受被告2次殴打家暴，故原告曾于2013年起诉要求离婚，但未得到法院支持。判决后半年多来，被告没有丝毫改变，且仍然没有支付儿子抚养费，原告已彻底绝望，故再次起诉，请求判令：原、被告离婚；儿子随原告共同生活，不需要被告支付抚养费。原告提供了结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、原告伤痕的照片、被告写的保证书、本院（2013）浦民一（民）初字第31088号民事判决书，以证明其主张。被告唐甲辩称，对原、被告婚姻缔结过程及生育儿子的事实无异议。被告是独生子，父母尚年轻，故对原告宠爱有加、百依百顺，可原告还不知足，经常无故与被告争吵。原告指责被告家暴子虚乌有。原告怀孕期间曾擅自离家出走，发短信要把孩子打掉，并说生下来不是弄死就是送人。后原告问被告父母要了人民币18，000元才在分娩前回南汇。2013年7月14日凌晨，原告趁被告不在家伙同其胞兄将儿子抱走。被告无法联系到原告。2013年10月法院判决后被告仍无法联系到原告，也无法支付抚养费。从2012年10月到2013年7月，被告花在原告身上的钱已有10万元。被告后来才知道，原告已经和多人以谈朋友、结婚为幌子，诈骗钱财。被告还在原告老家听说原告将儿子卖给了他人。被告要求：1、法院查明原告是否有卖掉婴儿的犯罪行为；2、要求原告将儿子带到法庭上再谈离婚事宜；3、要求原告退还被告5万元；4、儿子户口落到上海，判给被告抚养。被告提交了原告所发短信内容的照片。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年12月17日登记结婚，于2013年6月11日生育儿子，取名唐浩彬。后双方为生活琐事产生矛盾后，未能及时沟通化解，以至于夫妻关系失和，原告携子离家出走。原告曾于2013年8月30日起诉离婚，本院于2013年10月14日作出（2013）浦民一（民）初字第31088号民事判决，不支持原告的离婚诉求。判决后，原、被告夫妻关系没有改善迹象。以上事实，由原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证。另外，审理中唐浩彬补报了户口，落户于江苏省泗阳县高渡镇颜勒村其外公家。本院认为，原告曾经起诉离婚，鉴于被告希望和好，不愿意离婚，且考虑双方的婚生儿子年幼，故本院判决不支持原告的离婚诉求。但判决后的半年多时间内，原、被告夫妻关系没有改善迹象，可认定夫妻双方的感情已经彻底破裂。没有感情基础的婚姻，对双方都是一种痛苦，即使勉强维持，也不利于幼儿的健康成长，故本院决定解除双方的婚姻关系。现在唐浩彬随原告共同生活，尚无证据证明有不良情况发生，为有利于未成年人健康成长，本院不考虑作变动。原告不要求被告支付抚养费，不违反法律规定；但须指出被告仍有探望儿子的权利，也不妨碍唐浩彬在必要时向父母任何一方提出合理要求。被告主张原告借婚姻诈骗钱财、卖掉儿子等，证据不足，被告要求原告退还其5万元、儿子落户上海等，缺乏事实或者法律依据。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、准予原告颜甲与被告唐甲离婚；二、原、被告婚生儿子唐浩彬随原告颜甲共同生活。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告颜甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　　王睿二〇一四年七月二十三日书记员　　唐燕附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。…… 来源：百度“”