（2014）临市法民初字第178号

裁判日期: 2014-07-23

公开日期: 2014-11-05

案件名称

马法土麦与妥正兴、马梅兰财产分割纠纷一审民事判决书

法院

临夏市人民法院

所属地区

临夏市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马法土麦,妥正兴,马梅兰

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款

全文

甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2014）临市法民初字第178号原告马法土麦，女，回族，生于1943年1月5日，住本市折桥镇。被告妥正兴，又名妥麻二，男，东乡族，生于1967年7月18日，住址同上。系原告之子。被告马梅兰，女，东乡族，生于1969年6月15日，住址同上，系被告之妻。原告马法土麦与被告妥正兴、马梅兰财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马法土麦、被告妥正兴、马梅兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系母子关系，原告丈夫在世时，在折桥镇苟家村老庄社61号宅院修有东房七间，与次子妥正兴一起居住生活。2003年丈夫去世后，为生活琐事，儿子儿媳经常虐待打骂原告，无法共同居住。2013年7月，原告从61号宅院中搬出，在外租住。起诉要求将61号宅院中的东房5间、承包地一亩归其所有或将其后院归其所有。被告妥正兴、马梅兰辩称，1999年父亲主持从信用社贷款一万元在老庄社61号修建东房七间，贷款由被告偿还，一家人共同居住生活。2003年父亲去世，母亲仍与被告一起生活。夫妻二人好生伺候，并没有虐待打骂母亲，但是为生活琐事，有一些小矛盾。2013年7月15日，经寺管会的妥尕麦、张由素夫等人调解，母亲去大儿子家生活，并带走家俱等生活用品，被告付给母亲树钱3300元，承包地一亩由母亲耕种。现母亲提出分割东房五间、承包土地一亩或将后院归其所有的请求，坚决不同意，因母亲年老，愿意与被告同家居住时，被告非常欢迎，如果与大儿子居住，愿意支付赡养费。经审理查明，原、被告系母子关系，现被告家庭成员共有五人。1999年原告丈夫在信用社贷款10000元，在折桥镇苟家村老庄社61号宅院中修建东房七间，此贷款由被告偿还，房屋修出后原告夫妻居住靠南二间，被告夫妻居住靠北二间，三间为客房，原被告同家居住共同生活。2003年被告父亲去世，被告出资办理了丧葬事宜。原告仍与被告一起生活。在生活期间，双方为生活琐事发生矛盾。2013年7月15日，经人调解，双方达成协议，被告给原告3300元树钱，承包土地一亩，原告带家俱等生活用品与大儿子妥松的给一起生活。协议达成后，双方均已履行，原告与大儿子生活一月后，在外面生活。现原告以外面生活交不起房租为由，要求分割老庄社61号宅院中的东房五间，承包地一亩或后院归其所有。审理中，被告坚决不同意分割房屋，愿意赡养原告。故调解未达成协议。上述事实有当事人的合理陈述、原、被告身份证、2013年7月15日双方协议书等证据在案佐证，经当庭质证、认证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原告生有两个儿子，与次子（即被告）一起同家居住生活，原告所述被告虐待打骂原告，被告不予承认，无证据证明。原被告共同居住的61号宅院中的东房七间是原被告双方出资出力修建的，故为原被告的共同财产。原告主张分割的理由成立，予以支持，但主张分割数量不适当，不予支持。原告主张分割承包地，依照法律规定，应向土地部门申请处理，不属本院管辖，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：位于折桥镇苟家村老庄社61号宅院中的东房共计七间，其中靠南两间由原告使用，其余五间归被告使用，大门、厕所、宅基地共同使用。案件受理费250元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审　判　长　　陶淑珍审　判　员　　牟存文代理审判员　　马建良二〇一四年七月二十三日书　记　员　　宋晓雪 百度搜索“”