（2014）杭富场商初字第394号

裁判日期: 2014-07-22

公开日期: 2014-10-15

案件名称

裘梅仙与孙苏良民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

裘梅仙,孙苏良

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富场商初字第394号原告：裘梅仙。委托代理人：陈樑。被告：孙苏良。原告裘梅仙诉被告孙苏良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告裘梅仙的委托代理人陈樑到庭参加诉讼，被告孙苏良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告裘梅仙起诉称：被告孙苏良分别于2009年2月7日、2010年11月14日、2010年11月18日以做生意需资金周转为由向原告借款22000元，出具借条三份，并约定了相应的利息，由被告签字确认。后原告自己资金周转困难，要求被告归还借款，但被告认欠不还。故原告诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款人民币22000元，及支付至起诉日止的利息共计15850元，共计37850元；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告归还原告借款人民币21100元，支付利息13879元，共计34979元；二、本案诉讼费由被告承担。原告裘梅仙为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条三份，用以证明被告向原告实际借款21100元，并约定利息的事实。被告孙苏良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告裘梅仙提供的证据，被告孙苏良未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、与本案存在关联，本院予以认定。关于2010年11月18日的借条，虽名字为“美仙”，但因借条原件由原告持有，且与原告名字“梅仙”同音，本院亦予以认定。经审理，本院查明如下事实：被告孙苏良向原告裘梅仙借款本金21100元。于2009年2月7日出具借条一份，载明“借到人民币壹万元正（利息已付半年900元）”该本金利息已付到2010年8月7日；于2010年11月14日出具借条一份，载明“今借到人民币贰仟元正”；于2010年11月18日出具借条一份，载明“今借到美仙壹万元正（利息0.02），壹仟元正”。该借款本金21100元至今没有归还，利息13879元亦未支付。本院认为：借条是证明原、被告双方存在借贷合意及借款实际交付的直接证据。被告孙苏良向原告裘梅仙借款21100元的事实清楚，有被告孙苏良出具的借条为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告孙苏良取得借款后，未在合理的期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告裘梅仙起诉要求被告孙苏良归还借款本金21100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，原、被告双方在2009年2月7日及2010年11月18日的借条上有明确约定，且该约定没有违反法律、法规的强制性规定，同时原告计算的金额也符合标准，故对于原告起诉要求被告支付利息13879元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙苏良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙苏良归还原告裘梅仙借款本金21100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告孙苏良支付原告裘梅仙利息13879元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元（预交746元），减半收取337元，由被告孙苏良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员　金增儿二〇一四年七月二十二日代书记员　史燕芬 更多数据：搜索“”来源：