（2014）杭萧商初字第1507号

裁判日期: 2014-07-21

公开日期: 2014-08-12

案件名称

虞仲莉与陈霞、王照法等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

虞仲莉,陈霞,王照法,杭州萧山湘湖砂洗厂

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第1507号原告虞仲莉。被告陈霞。被告王照法。被告杭州萧山湘湖砂洗厂。负责人王照���，该厂厂长。原告虞仲莉与被告陈霞、王照法、杭州萧山湘湖砂洗厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞仲莉到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：陈霞、杭州萧山湘湖砂洗厂于2003年2月15日向原告借款113000元，并出具借条一份。但之后，经原告多次催讨，陈霞、杭州萧山湘湖砂洗厂至今未还。该借款发生在陈霞、王照法夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求三被告立即返还原告借款113000元，并支付利息。庭审中原告放弃利息请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明陈霞、杭州萧山湘湖砂洗厂向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，用以证明陈霞、王照法于1991年1月19日登记结婚的事实。上述证据虽未经三被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。三被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实如下：陈霞曾陆续向原告借款，至2003年2月15日经结算，被告陈霞和杭州萧山湘湖砂洗厂出具借条一份，确认尚欠原告借款113000元，但之后陈霞、杭州萧山湘湖砂洗厂均未返还借款。另查明：陈霞、王照法于1991年1月19日经登记结婚。本院认为：原告与陈霞、杭州萧山湘湖砂洗厂之间的民间借贷关系成立，陈霞、杭州萧山湘湖砂洗厂未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。该借款发生在陈霞、王照法夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求王照法承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈霞、王照法、杭州萧山湘湖砂洗厂于本判决生效后十日内返还虞仲莉借款113000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由陈霞、杭州萧山湘湖砂洗厂、王照法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不���一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审　判　长　　孔海琪人民陪审员　　李　松人民陪审员　　冯农星二〇一四年七月二十一日书　记　员　　韩燕华 搜索“”