（2014）信中法立民终字第40号

裁判日期: 2014-07-21

公开日期: 2014-08-20

案件名称

上诉人陆清、无锡鑫磊置业投资有限公司因与被上诉人杨巍、一审被告蔡桂青民间借贷纠纷一案管辖权异议民事裁定书

法院

河南省信阳市中级人民法院

所属地区

河南省信阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陆清,无锡鑫磊置业投资有限公司,杨巍,蔡桂青

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第一百七十条第一款，第一百七十一条

全文

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）信中法立民终字第40号上诉人（一审被告）：陆清，男，汉族。上诉人（一审被告）：无锡鑫磊置业投资有限公司。住所地：江苏省无锡市南湖大道***号。法定代表人：陆清，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：杨巍，男，汉族。一审被告：蔡桂青，男，汉族。上诉人陆清、无锡鑫磊置业投资有限公司因与被上诉人杨巍、一审被告蔡桂青民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2014）淮民初字第00064号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是民间借贷纠纷，借贷双方没有约定管辖，也没有约定借款履行地，应根据“原告就被告”的原则确定管辖。一审被告蔡桂青的住所地在江苏省射阳县，二上诉人的住所地也在江苏省，淮滨县人民法院对本案没有管辖权。原审裁定以合同履行地在淮滨县为由驳回管辖权异议错误。请求撤销一审裁定，将该案移送至被告住所地人民法院审理。经查，杨巍诉称2012年1月6日，蔡桂青向其借款385000元，并出具了借据，因被告方拒不偿还借款，故提起诉讼。杨巍在一审中提供了身份证、借据等相关证据材料。本院认为：本案是民间借贷纠纷。鉴于当事人未书面约定管辖，因此，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定，借款合同履行地，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案当事人亦没有书面约定合同履行地，故本案应以贷出方杨巍的所在地为合同履行地。杨巍的住所地在河南省淮滨县，亦即本案合同履行地为河南省淮滨县。综上，河南省淮滨县人民法院对本案有管辖权。一审以合同履行地在河南省淮滨县，裁定驳回管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘应祥审判员　　朱长华审判员　　黄共田二〇一四年七月二十一日书记员　　石　琳 来自：