（2014）杭桐横商初字第326号

裁判日期: 2014-07-21

公开日期: 2014-09-19

案件名称

徐恩强与李新华买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

桐庐县人民法院

所属地区

桐庐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐恩强,李新华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐横商初字第326号原告：徐恩强。被告：李新华。原告徐恩强与被告李新华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐恩强到庭参加诉讼，被告李新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告徐恩强起诉称：2012年底，被告向原告借款，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨无果。为此，原告起诉至人民法院，诉讼请求：1、判令被告支付借款13300元，支付利息2500元；2、诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求中的利息部分为：支付利息546元（从2013年8月31日起按照月利率0.406%至2014年7月1日止）。被告李新华未作答辩，也未提交证据。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明李新华欠其货款的事实。原告提交的证据，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年底，李新华向徐恩强购买一批货物，货款未付并出具借条一份，载明李新华欠徐恩强13300元货款的事实，并于2013年8月30日归还。逾期后，李新华未支付该笔货款。本院认为：虽被告出具的是借条，但是根据本院认定的事实原、被告之间应系买卖合同关系。原、被告之间买卖合同关系成立。原告已向被告提供货物，被告应按约支付货款。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新华支付原告徐恩强货款13300元，支付利息546元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告李新华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费195元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　徐行健二〇一四年七月二十一日书　记　员　　张　抗 更多数据：搜索“”来源：