（2014）巴民一终字第00377号
裁判日期: 2014-07-21
公开日期: 2014-12-17
案件名称
艾则孜.吉力力与刘胜利买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
艾则孜﹒吉力力,被告
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民一终字第00377号上诉人（原审原告）：艾则孜﹒吉力力，男，维吾尔族。被上诉人（原审被告）：被告：刘胜利，男，汉族。委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律。上诉人艾则孜﹒吉力力因买卖合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2014）轮民初字第7号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人艾则孜﹒吉力力、被上诉人刘胜利及委托代理人胡红驰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2013年4月25日原、被告签订《合作协议书》，内容为：原告向被告提供指定规格木板，按合同要求无烂心、无死节、无开裂，月供货量65立方米，每立方米1450元，被告按被告合同每月二十日前结清货款，如未及时结算，应付部分按银行利率计算。为确保原告按时按量供货，被告从原告所供板材中每立方米暂扣100元押金，合同期内如出现断货、滞货，押金不予退还，如按规定完成，合同期满前一天如数退还原告。如果未及时结算，应付部分按银行利率计息，如果原告供货，被告不要的话，损失由被告赔偿。本合同期限为一年，如有一方违约，协商无果，提请轮台县人民法院裁决。原告陆续给被告提供板材。2013年5月17日，被告给原告出具条具，内容为：“2013年5月17日，且末艾孜送木板86.49留押金捌仟陆佰伍拾元正。刘胜利。”后被告给原告出具三份证据。2013年6月21日收据记载：“查数120.44m3，实收60m3，备注”其余板材待使用后扣除次板。”2013年8月6日收据记载“且末板材52.06m3（11.85×2.8=34.5立方米，11.85×1.8=5.51l立方米，2.4×1.8=12.05立方米），扣吊装费三车，共计2100元”。2013年9月30日收据记载：“且末板材木板59.32立方米，方木2.9m3×950原=2755原，实收50立方米，未扣吊车费。已付壹万元，10月13号又付40000元（肆万元），张英”。（张英系原告妻子）。被告经中国人民建设银行给原告付款于2013年7月6日转账100000元、于2013年8月26按日转账15000元、于2013年9月14日转账10000元、于2013年10月1日转账10000元、于2013年10月13日转账20000元、于2013年10月14日转账20000元，转账合计175000元。2013年8月4日被告给付原告3000元并出具收条。原审认为：债务应当清偿。原、被告签订《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告给被告供应板材，被告理应按约定支付货款，被告分别于2013年6月21日实收木板60立方米，2013年8月6日收到木板52.06立方米，2013年9月30日实收木板50立方米，按每立方米1450元计算为234987元，方木2755元，押金8650元，合计：246392元。被告通过银行转帐给原告付款共175000元，另外给付33000元，合计：208000元。上述两项应付款项与已付款项相抵后，原告主张板材款中38392元本院予以支持。原告主张2013年9月30日收据中已付10000元，10月13日张英又支付40000元包含在银行转帐中，因银行转帐中仅有2013年10月13日的20000元与2013年9月30日收据中注明张英又支付40000元的日期相印证，本院认定收条中20000元包含在银行转帐中。被告辩称应当以收条上“实收”合格板材数量计算，因原告向法庭出具的收条上明确写明了“查数”与“实收”的数量，故应当以被告实收板材数量计算，该意见本院子以采纳。被告辩称原告没有按量供应木板应当扣押金，因被告未提供证据证实原告在合同期内存在断货、滞货情形，被告该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告刘胜利于本判决生效后三日内支付原告艾则孜·吉力力板材款38392元。上诉人艾则孜·吉力力主要上诉理由：上诉人给被上诉人提供木材数量，原审只认定一部分，明显不当。二审期间，上诉人艾则孜·吉力力只提供麦麦提.卖木提民、麦麦提明.克然木等人的证词，证实加工木材和送木材的事，再未提供其他证据。查明其他事实与原审相同。本院认为：上诉人艾则孜·吉力力与被上诉人刘胜利签订《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为有效。通过双方在履行合同过程中，出具的收货凭条以及银行的往来帐，可以证实被上诉人尚欠上诉人板材款38392元未支付，被上诉人刘胜利理应支付，上诉人艾则孜·吉力力提供的证人，只能证实加工木材和送过木材，但不能证实有多少木材和木材交付给何人，故其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4878元，有上诉人艾则孜·吉力力负担。本判决为终审判决。审 判 长 那 木 贞审 判 员 杨 奇 志代理审判员 木铁力甫二〇一四年七月二十一日书 记 员 朱 青 更多数据：