（2014）二中民申字第07195号

裁判日期: 2014-07-18

公开日期: 2014-08-28

案件名称

姚成祥与北京浩雄装饰艺术有限公司劳动争议申请再审民事裁定书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

姚成祥,北京浩雄装饰艺术有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第07195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚成祥，男，1960年5月27日出生。委托代理人：吴之桂，江西全灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京浩雄装饰艺术有限公司。住所地：北京市朝阳区黑庄户乡万子营西村***号。法定代表人：徐小林，该公司总经理。再审申请人姚成祥因与被申请人北京浩雄装饰艺术有限公司（以下简称浩雄公司）劳动争议一案，不服本院（2013）二中民终字第16780号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚成祥申请再审称：（一）一、二审法院判决认定事实不清，我与浩雄公司之间的事实劳动关系明确。1.浩雄公司与姚成林之间的承包关系不成立。（1）姚成林是自然人，根本就不具备承包建筑工程的资格。（2）浩雄公司与姚成林签订的《承包协议》不影响我与浩雄公司存在事实劳动关系的法律性质。2.我与浩雄公司之间存在事实劳动关系。（1）就双方的主体资格来看，浩雄公司属于合法的用人单位，我属于合法的劳动者。（2）我遵守浩雄公司制定的各项规章制度，服从浩雄公司的安排，为浩雄公司提供有偿的劳动服务。（3）我从事的是木工工种工作，该工作内容是浩雄公司业务的组成部分。（二）一、二审法院审判程序违法。一、二审法院错误的分配举证责任，要求我提交应由浩雄公司掌握的证据，违反了法律规定的审判程序。（三）一、二审法院适用法律错误。本案系劳动争议诉讼，应适用劳动法律法规来审判。一、二审法院未正确适用法律，导致判决错误。综上，为维护我的合法权益，请求撤销一、二审判决，重新审理此案。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。一、二审法院审理查明，浩雄公司获得涉案工程项目以后与姚成林签订《承包协议》，由姚成林组织姚成祥等人进行施工。姚成祥的工作内容、考勤均由姚成林安排、记录，姚成祥的劳动报酬按实际出勤日计算，由姚成林向其支付，且支付时间亦不固定。同时，本案中无证据显示姚成祥系由浩雄公司委托姚成林招聘、并需直接接受浩雄公司的劳动管理。故一、二审法院认定姚成祥与浩雄公司之间不存在劳动关系，是有事实和法律依据的。姚成祥申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，姚成祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚成祥的再审申请。审　判　长　　杨明婕代理审判员　　常志峰代理审判员　　陈家忠二〇一四年七月十八日书　记　员　　刘杉杉 关注公众号“”