（2014）高民申字第1518号

裁判日期: 2014-07-18

公开日期: 2014-08-26

案件名称

安连生等房屋拆迁安置补偿合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

安连生,安山,侯凤琴,孙洪,北京住总房地产开发有限责任公司

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第1518号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：安连生，男，1956年2月16日出生，汉族，公交一公司公汽一厂退休职工。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：安山，男，1986年1月17日出生，汉族，北京益普索市场咨询有限公司职员。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：侯凤琴，女，1959年11月20日出生，汉族，新中国儿童用品商店退休职工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙洪，男，1980年4月28日出生，汉族，北京市西区邮局司机。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京住总房地产开发有限责任公司。再审申请人安连生、安山、侯凤琴因与孙洪及北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第12851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安连生、安山、侯凤琴申请再审称：一、二审法院判决《就地安置合同书》中填写有安连生、侯凤琴、安山签名的条款无效，明显超出了诉讼请求。二审判决认定事实缺乏证据证明。二审判决缺少证据证明”住总公司将回迁房另行处分”的合法性，并回避这一问题；缺少证据证明”并未侵犯安连生、侯凤琴、安山的合法权益”；缺少证据证明孙洪在拆迁时”在朝内地区有正式住房一间”，属于应安置人。《置换房屋协议书》系伪造。《购房人变更申请表》《危改拆迁安置方案变更申请表》是伪造的。二审法院没有组织笔迹鉴定。二审法院应该认定的违法未认定，应该移交的案件未移交。孙洪没有购房资格，却编造虚假房屋置换内容，企图证明拆迁范围内有房产。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、九、十一项的规定，我提起再审申请。本院认为：安连生选择了货币补偿并取得了相关拆迁利益后，将其原有房屋实际交付拆迁，在此情况下，二审法院认定住总公司将回迁房屋另行处分，并未侵犯安连生、侯凤琴、安山的合法权益，并无不当。至于孙洪与住总公司签订的《就地安置合同书》中将安连生、侯凤琴、安山重复安置一节，属明显错误，一、二审法院依法确认该条款无效，亦无不当。综上，安连生、安山、侯凤琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安连生、安山、侯凤琴的再审申请。审　判　长　　王立杰代理审判员　　苏　伟代理审判员　　李　林二〇一四年七月十八日书　记　员　　殷海通袁戈 更多数据：