（2014）高民申字第1503号

裁判日期: 2014-07-17

公开日期: 2015-09-08

案件名称

北京市嘉祥工贸公司房屋租赁合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

北京市嘉祥工贸公司,韩相实

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第1503号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：北京市嘉祥工贸公司。住所地：北京市丰台区右外大街***号。法定代表人：赵志生，该公司总经理。委托代理人：高强，北京道君律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：韩相实，女，朝鲜族，1973年11月22日出生，无业。再审申请人北京市嘉祥工贸公司（以下简称嘉祥公司）因与被申请人韩相实房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第08553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉祥公司申请再审称：（一）二审法院审理本案中，认定事实存在错误。被申请人租赁申请人房屋从事餐饮经营，后因没有通过环保局的环评审批，单方面解除了与申请人签订的房屋租赁合同。（二）二审法院适用法律错误。对于环保局要求从事餐饮须进行公众参与事宜，并不是所有餐饮企业必经的程序，起因是由周围居住的业主投诉。二审法院在审理本案时，将这项工作认定为双方过失和责任，没有法律依据。（三）被申请人应当独自承担经营风险。申请人在房屋租赁合同签订时，向被申请人提供的租赁房屋的产权证书和其他具备使用条件的手续，尽到了告知义务。作为经营者的被申请人应独立承担自己的经营风险，与房屋出租者申请人无关。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。韩相实提交意见称：嘉祥公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：嘉祥公司与韩相实签订的《商铺租赁合同》合法有效。本案中，嘉祥公司虽已向韩相实出具了北京市环境保护局《关于星河城住宅小区环境影响报告书的批复》所要求办理的材料，但对于环评审批中涉及的公众参与问题，合同明确约定租赁用途为餐饮，双方当事人对涉案房屋是否具备从事餐饮项目的条件、是否能通过相应审批手续应有谨慎的注意义务，理应合理预见到相应的风险。嘉祥公司与韩相实在环评审批过程中未能相互配合，未能对存在的问题采取积极措施加以解决，导致环评审批未能通过，致使该租赁合同解除，双方对该不利后果均负有同等的过错责任。二审法院根据查明的事实并结合相应的证据，同时考虑到双方的过错程度，对于合同解除时间的确定以及押金、房屋装修损失、房屋租金、房屋占用费数额的确定，并无不妥。嘉祥公司的再审理由不能成立。综上，嘉祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京市嘉祥工贸公司的再审申请。审　判　长　　王立杰代理审判员　　李　林代理审判员　　苏　伟二〇一四年七月十七日书　记　员　　张　艳 百度搜索“”