（2014）肇四法刑初字第119号
裁判日期: 2014-07-14
公开日期: 2014-08-19
案件名称
华标淦故意伤害罪一审刑事判决书
法院
四会市人民法院
所属地区
四会市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
华某鉴,袁某桃,华某豪,华标淦
案由
故意伤害
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条
全文
广东省四会市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）肇四法刑初字第119号公诉机关四会市人民检察院。附带民事诉讼原告人华某鉴，男，1970年。附带民事诉讼原告人袁某桃，女，1972年。附带民事诉讼原告人华某豪，男，2008年。法定代理人：华某鉴、袁某桃（系华某豪的父母）。上述附带民事诉讼原告人的委托代理人冯标，肇庆市大旺经济开发区法律服务所法律工作者。被告人华标淦，男，1954年。因本案于2014年2月5日被抓获归案，同年2月6日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于四会市看守所。辩护人苏力，广东圣禾律师事务所律师。辩护人黄锦萍，广东圣禾律师事务所实习律师。四会市人民检察院以四检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人华标淦犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人华某鉴、袁某桃、华某豪向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人冯标，被告人华标淦及其辩护人苏力到庭参加诉讼。现已审理终结。四会市人民检察院指控被告人华标淦无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。并提供了相应的证据材料。附带民事诉讼原告人华某鉴、袁某桃、华某豪诉称，被告人华标淦的犯罪行为致其受伤，造成一定的损失，要求被告人华标淦赔偿附带民事诉讼原告人华某鉴的损失：医疗费5632.5元、误工费28767.1元、护理费910元、住院伙食补助费350元；赔偿附带民事诉讼原告人袁某桃的损失：医疗费1006.9元、误工费350元；赔偿附带民事诉讼原告人华某豪的损失：医疗费2593.6元、护理费910元、住院伙食补助费350元；以及三名附带民事诉讼原告人营养费5000元、交通费1000元。以上共计46870.1元。被告人华标淦对起诉书指控的犯罪事实无异议；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示由法院依法判决。经审理查明：2014年2月5日17时30分许，被告人华标淦在四会市迳口镇北乡村委会金勾村15号房屋外，与弟弟即被害人华某鉴因屋地问题发生矛盾，被告人华标淦用自制小刀刺伤华某鉴的左手和颈部，划伤华某鉴的妻子袁某桃、儿子华某豪的面部。后被告人华标淦与被害人华某鉴一家被亲戚分开，被告人华标淦因小刀在刺伤华某鉴的过程中被折断，便到家中取来一把水果刀返回现场，后被接报后赶至现场的公安民警抓获。经鉴定，袁某桃的损伤程度为轻伤二级，华某豪的损伤程度为轻伤一级，华某鉴的损伤程度为轻微伤。认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍及前科资料证实被告人的身份信息、刑事责任年龄及违法犯罪记录情况；2、综合材料、受案登记表、立案决定书证实本案的发生时间及公安机关受案、立案侦查的情况；3、被害人华某鉴、袁某桃的陈述证实华标淦用刀刺伤他们及儿子华某豪的事实；4、证人郭某娇、华某豪、华某河、华某鉴的证言证实华标淦用刀刺伤华某鉴、袁某桃、华某豪的事实；5、证人华某豪的证言证实华标淦用刀刺伤华某鉴、袁某桃、华某豪及其打电话报警的事实；6、现场勘验检查笔录及现场照片、现场辨认笔录证实案发现场的情况；7、扣押决定书及扣押清单、作案工具照片证实作案工具情况且经被告人辨认无异议；8、抓获经过证实被告人华标淦在现场被当场抓获的情况；9、鉴定文书证实被害人袁某桃的损伤程度为轻伤二级，华某豪的损伤程度为轻伤一级，华某鉴的损伤程度为轻微伤；10、被告人华标淦的供述。另查明，被害人华某鉴、华某豪受伤于2014年2月5日至2014年2月12日在四会市万隆医院住院治疗，被害人华某鉴案发前在河北鸿美铝业有限公司（生产销售铝合金型材）工作，医嘱建议出院后休息四周。被害人华某豪医嘱建议出院后休息一周。上述事实有出院记录、发票、诊断证明、病例、用工协议及证明等证据证实。本院认为，被告人华标淦无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。辩护人提出的“1、被告人华标淦具有自首的情节。案发后，华标淦在亲属打电话报警的情况下仍未逃离案发现场，在公安机关来处理时，无拒捕等行为，且向公安机关如实供述了自己的犯罪行为。华标淦此行为属自首，依法可从轻或减轻处罚；2、被害人华某鉴、袁某桃在本案中存在一定的过错，可依法减轻被告人华标淦的刑事责任。本案纯属因家庭、邻里矛盾等民事纠纷激化引发的故意伤害案件。被害人华某鉴与被告人是亲兄弟，情同手足，但因屋地问题久拖不能解决，性格急躁的被告人本想趁着此次华某鉴过年在家能一次性解决问题，却被其不理不睬的冷漠态度激怒而引发本案的发生。综观全案的发展过程，被害人在起因上确有一定过错，对矛盾的激化负有责任。3、被告人主观恶性不深，社会危害性不大。”的辩护意见，针对第1项辩护意见，经查，被告人华标淦作案后明知他人报警而未逃离现场，在公安机关抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的罪行，依法可以认定为自首，辩护人的该项辩护意见符合法律规定，予以采信；针对第2项辩护意见，经查，本案属于家庭、邻里矛盾等民事纠纷引发的犯罪，依法可对被告人酌情从轻处罚，但认为被害人对犯罪的发生存在过错，没有证据支持，辩护人的该项辩护意见中符合法律规定部分，予以采信；针对第3项辩护意见，经查，被告人华标淦持械伤人，其中的被害人包括一名5周岁的少年儿童，给被害人造成了极大的心理创伤，被告人华标淦的行为主观恶性及社会危害性较大，依法应以严惩，辩护人的该项辩护意见于法无据，不予采信。被告人华标淦有自首情节，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼方面，被告人华标淦故意伤害致附带民事诉讼原告人华某鉴、袁某桃、华某豪受伤，其应承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人华某鉴、袁某桃、华某豪提出的民事赔偿项目和数额，应依法计赔。附带民事诉讼原告人华某鉴要求赔偿误工费28767.1元（按30万元／年标准，计35天）的诉讼请求，因没有提供有效工资凭证，故其要求按30万元／年标准计算误工费的诉讼请求，证据不足，不予支持，但华某鉴确因本次事故造成误工，依法可参照本地区上一年度相同或相近行业（金属制品业62122元／年）计算，即5956.9元。附带民事诉讼原告人袁某桃虽没有住院治疗，但其儿子华某豪（5岁）医嘱建议出院休一周，需要袁某桃的照顾，且其本身也因此事故造成轻伤，故其主张误工费350元（按50元／天标准，计7天），属合理范畴，本院予以支持。至于附带民事诉讼原告人华某鉴、袁某桃、华某豪三人共同主张的营养费5000元、交通费1000元，结合本地区的生活水平，受害人的住院时间，受伤程度，治疗地与居住地的路程，本院酌定营养费3000元（每人1000元）、交通费600元（每人200元）为宜。附带民事诉讼原告人华某鉴、袁某桃、华某豪的医疗费，根据医疗单据依法计算。综上，附带民事诉讼原告人华某鉴所造成的经济损失包括：医疗费5632.5元、误工费5956.9元、护理费910元、住院伙食补助费350元，营养费1000元、交通费200元，合计14049.4元；附带民事诉讼原告人袁某桃所造成的经济损失包括：医疗费1006.9元、误工费350元，营养费1000元、交通费200元，合计2556.9元；附带民事诉讼原告人华某豪所造成的经济损失包括：医疗费2593.6元、护理费910元、住院伙食补助费350元，营养费1000元、交通费200元，合计5053.6元。以上共计21659.9元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人华标淦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人华标淦的刑期自2014年2月5日起至2015年2月4日止。）二、被告人华标淦赔偿附带民事诉讼原告人华某鉴的经济损失人民币14049.4元，赔偿附带民事诉讼原告人袁某桃的经济损失人民币2556.9元，赔偿附带民事诉讼原告人华某豪的经济损失人民币5053.6元，以上共计21659.9元定于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人华某鉴、袁某桃、华某豪的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 关 韬代理审判员 杨文军人民陪审员 赵慧虹二〇一四年七月十四日书 记 员 谢 琪 关注公众号“”