（2014）淮法席民初字第0262号

裁判日期: 2014-07-14

公开日期: 2014-11-26

案件名称

陆某与洪某离婚纠纷一审民事判决书

法院

淮安市淮安区人民法院

所属地区

淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陆某,洪某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法席民初字第0262号原告陆某，男，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人张某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。被告洪某，女，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人颜某，涟水县某某法律服务所法律工作者。原告陆某与被告洪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人张某某、被告洪某及其委托代理人颜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，我与被告系涟水县化工厂同事，1987年11月份确立恋爱关系，1988年5月1日举行结婚仪式，1988年5月6日在涟水县办理结婚登记手续，婚后于1988年11月14日生长女（现已工作），2000年8月26日生次女，2005年4月10日生三女。我与被告虽是同事但未充分了解，婚后因性格的差异为生活琐事经常发生吵打。我曾于2010年3月向法院起诉与被告离婚，后在他人的劝说下就撤回了诉讼，但此后双方一直分居未和好。在此期间双方多次商谈离婚事宜但仍未达成共识，2013年7月我向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。但回来后双方感情没有和好。我认为双方感情已经破裂，请求法院判决离婚，次女和三女的抚养权由法院依法判决。被告洪某辩称，原告所说不是事实。双方感情基础牢固、相处很好，婚后生育三个小孩。原、被告感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告系涟水县化工厂同事，1987年11月确立恋爱关系，1988年5月1日举行结婚仪式，1988年5月6日办理结婚登记，婚后于1988年11月14日生长女（现已工作），2000年8月26日生次女，2005年4月10日生三女。原、被告婚后感情尚可，双方为生活琐事发生过争吵。2013年8月，原告向本院提起离婚之诉，2013年9月2日本院判决不准离婚。2014年4月15日，原告陆某又向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件、身份证复印件、户籍资料复印件、本院（2013）淮法席民初字第0492号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻且育有三女，依法应予保护。在共同生活中，双方因生活琐事发生过矛盾。原、被告如果多从对方的角度思考，从夫妻互相关爱的角度出发来处理生活中的矛盾，双方还是有和好可能。原告当庭未能提供夫妻感情确已破裂的证据。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告陆某与被告洪某离婚。本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。审判员　　陈国兰二〇一四年七月十四日书记员　　邱广清附页-裁判所依据的法律条款一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 来源：