（2014）泰民一终字第511号

裁判日期: 2014-07-11

公开日期: 2014-09-10

案件名称

高长岱、张云与高波返还原物纠纷二审民事判决书

法院

山东省泰安市中级人民法院

所属地区

山东省泰安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

高长岱,张云,高波

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第511号上诉人（原审原告）高长岱。上诉人（原审原告）张云。两上诉人共同委托代理人陈仲红，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高波。上诉人高长岱、张云因返还原物纠纷一案，不服肥城市人民法院（2011）肥民初字第5092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1997年原告高长岱与前妻尚某某离婚，之后与原告张云再婚。被告高波系高长岱与前妻尚某某之子。1997年高长岱与尚某某在原审法院离婚，该院依法作出（1997）肥新民初字第421号民事调解书，调解书第二项协议内容为：房屋一套（位于龙山小区）归原、被告之子高波及被告长期使用，房屋所有权证由高长岱交高波存放。现该涉案房屋由被告高波居住使用，原告高长岱于2011年10月14日诉至原审法院，要求被告搬离该房屋。原审法院认为，该院依法作出的（1997）肥新民初字第421号民事调解书已生效，被告居住使用涉案房屋于法有据，因此，原告要求被告搬离该房屋的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告高长岱、张云的诉讼请求。案件受理费100元由原告高长岱、张云承担。上诉人高长岱、张云不服原审判决上诉称，一、本案涉案房屋原系上诉人高长岱单位所有，上诉人高长岱对该房屋享有居住使用权。1997年12月20日上诉人高长岱与前妻尚某某经肥城市人民法院以（1997）肥新民初字第421号民事调解书确认：1、准予上诉人高长岱与尚某某离婚；2、位于肥城市龙山小区（本案所涉房屋）房屋一套归上诉人高长岱与尚某某之子高波（本案被上诉人）及尚某某长期使用。2003年4月4日上诉人高长岱根据国家政策参与本案所涉房屋的房改后，对本案所涉房屋拥有了所有权。2010年6月9日两上诉人办理了肥房权证新城字第××号共同共有的房产证。二、一审认定被上诉人对涉案房屋继续居住使用，无事实和法律依据。1997年12月20日上诉人与前妻尚某某离婚时对本案所涉房屋尚未取得所有权，上诉人作为单位职工仅仅对涉案房屋具有使用权，肥城市人民法院（1997）肥新民初字第421号民事调解书确认涉案房屋上诉人高长岱与尚某某之子高波（本案被上诉人）及尚某某长期使用的基础就是上诉人高长岱对单位房屋的使用权。但是，本案涉案房屋在参与房改后，被上诉人即对该房屋丧失了使用基础。况且涉案房屋现在是两上诉人共同共有，两上诉人对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。一审法院在未厘清涉案房屋权属变化的情况下，认定被上诉人对涉案房屋继续居住使用，是完全错误的，无事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。一审、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人高波辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，上诉人高长岱在与前妻尚某某离婚时，已经对诉争房产的使用权进行了处分，由上诉人高长岱的前妻尚某某及被上诉人高波长期使用。该处分行为亦经肥城市人民法院（1997）肥新民初字第421号民事调解书予以确认，应依法予以认定。即便2003年诉争房产进行了房改，上诉人高长岱的前述处分行为，对其亦具有约束力，被上诉人高波对该房产的居住、使用行为有合法依据，不构成侵权。上诉人高长岱、张云诉请返还房屋，没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人高长岱的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高长岱、张云负担。本判决为终审判决。审判长　　张广乾审判员　　刘增凯审判员　　宋许科二〇一四年七月十一日书记员　　高学茹 搜索“”