（2014）徐民终字第1411号
裁判日期: 2014-07-11
公开日期: 2014-08-18
案件名称
闫某某与张某某离婚纠纷二审民事裁定书
法院
江苏省徐州市中级人民法院
所属地区
江苏省徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张某,闫某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1411号上诉人（原审被告）张某，女，1959年7月16日生，汉族，新沂市酒厂退休工人。委托代理人刘曙霞，女，1953年3月6日出生，汉族，新沂市妇幼保健院医生。委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）闫某，男，1960年8月26日生，汉族，中国银行新沂支行工作人员。委托代理人戴洪贵，新沂市盛元法律服务所法律工作者。上诉人张某因离婚纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第4171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人刘曙霞、连江，被上诉人闫某及其委托代理人戴洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：闫某、张某原系同学关系，各自离婚后重新组合家庭，于2008年6月18日办理了结婚登记手续，再婚后无子女。由于闫某、张某长期两地分居，且互不注重培养夫妻感情，因此，常因琐事产生矛盾。闫某曾于2013年1月10日起诉要求与张某离婚，原审法院判决不准予离婚，但闫某、张某仍未和好。现闫某再次起诉要求离婚并要求依法分割位于徐州市三环西路xxxx房屋。张某不同意离婚并主张该房屋系其婚前个人财产，与闫某无关。原审法院另查明：闫某、张某夫妻共同财产系位于徐州市三环西路xxxx房屋一套，登记在张某名下，价值35万元（包括装修及家具）。原审法院认为，对闫某、张某婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因以及长期分居等情况进行综合分析后，确认闫某、张某夫妻感情已经破裂。闫某要求与张某离婚理由成立，应予支持。位于徐州市三环西路xxxx房屋一套（价值35万元），系闫某、张某夫妻共同财产，应依法予以分割。但考虑到该房屋登记在张某名下，且张某一直在居住使用，所以，判决该房屋（包括装修及家具）归张某所有，由张某给付闫某房屋分割款175000元。遂判决：一、准予闫某与张某离婚；二、位于徐州市三环西路xxxx房屋（包括装修及家具）一套归张某所有；三、张某于本判决生效后三十日内给付闫某房屋分割款175000元。张某不服，向本院提起上诉称：一审时，被上诉人向一审法院提供的“协议”，是被上诉人威逼、殴打上诉人的情况下形成的。上诉人不想和被上诉人离婚，所以在一审中，有关对被上诉人不利的证据没有举证。请求二审法院查明事实，改判涉案房产为上诉人个人财产。被上诉人闫某答辩称：一审庭审中，被上诉人提供的财产分割协议中明确阐述了涉案房产的权属问题，上诉人称该协议是胁迫签署的，上诉人不能提供相应的证据，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审期间，本案当事人争议的焦点为：双方争议的房产是张某个人财产还是双方共同财产。针对本案的争议焦点，张某提供如下证据：1、照片一张。2、证人孙某出庭作证。3、新沂到徐州车票一张。上述证据欲证明：张某不签订协议，闫某就不让张某回徐州并殴打了张某，张某被迫签字后于当天深夜赶回徐州。上述证据经质证，闫某认为：对车票的真实性没有异议，但是不能证明张某的证明目的，买这个车票很正常，8点也不是太晚；证人孙某的陈述不是亲眼所见，只是听说，不能作为证据使用。4、太平洋财产保险股份有限公司批改申请书2份，时间为2007年2月5日，欲证明张某筹备资金购买涉案房产，因不够，提前支取了保险金。闫某认为该证据与本案无关联，上诉人主张的事实不存在。5、证人李某，欲证明争议房屋系张某个人出资购买。闫某质证认为证人陈述虚假。6、闫某书写的一张纸条，欲证明闫某有封建迷信。闫某认可系其所写，但不能证明其相信迷信。对张某提供的以上证据，本院认为：张某的证人系其同事和朋友，与其存在利害关系，且证人所述多为听说的内容，没有其他证据相印证，故对证人证言，本院不予采信；张某提供的照片，仅能反映张某的胳膊有青紫淤血，不能证明系闫某所致；太平洋财产保险股份有限公司批改申请书的时间与购房时间接近，可以认定在购房时张某有出资，当不能证明所有购房款、装修款均系张某出资。本院二审经审理，对原审法院查明的事实予以确认，二审另查明：2011年9月3日，闫某、张某签订一份协议，主要内容为：张某、闫某购买徐州市xxxx房屋一套。包括购房、装修，尚欠壹拾万元，张某欠二万元，闫某欠捌万元。经协议，以房产做抵押贷款还款，贷款本息由闫某还贷，工资卡由张某保管。双方均在协议上签字。本院认为：对于本案诉争的房产，张某、闫某在2011年9月3日协议中已明确为二人共同购买、装修，张某现主张系其个人出资购买，无证据证实。张某主张该协议系被闫某胁迫所签，亦无证据证明，故张某的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉案件受理费2040元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴艳丽代理审判员 杜秀兰代理审判员 石镜霞二〇一四年七月十一日书 记 员 谢立华 更多数据：搜索“”来源：