（2014）深中法劳终字第1943-1970、1990-1996号

裁判日期: 2014-07-10

公开日期: 2014-09-18

案件名称

郝付英与景轩大酒店（深圳）有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

卢建英,陆大乾,郝付英,宋明祥,钟求旺,陈佳强,陈文强,胡香赛,周家琳,龚金刚,杨金财,栗新善,张红霞,皇甫纯洁,张志勇,王次涛,张辉普,胡德辉,肖卫,陆团,龙春叶,唐尉英,周菊真,节强,雷明,兰艳芳,张雪华,韦经城,杨海燕,彭贵芝,林晶莹,卢一娟,潘学文,常香林,任昌林,景轩大酒店（深圳）有限公司

案由

法律依据

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2014）深中法劳终字第1943-1970、1990-1996号上诉人（原审原告）卢建英。（1943号）上诉人（原审原告）陆大乾。（1944号）上诉人（原审原告）郝付英。（1945号）上诉人（原审原告）宋明祥。（1946号）上诉人（原审原告）钟求旺。（1947号）上诉人（原审原告）陈佳强。（1948号）上诉人（原审原告）陈文强。（1949号）上诉人（原审原告）胡香赛。（1950号）上诉人（原审原告）周家琳。（1951号）上诉人（原审原告）龚金刚。（1952号）上诉人（原审原告）杨金财。（1953号）上诉人（原审原告）栗新善。（1954号）上诉人（原审原告）张红霞。（1955号）上诉人（原审原告）皇甫纯洁。（1956号）上诉人（原审原告）张志勇。（1957号）上诉人（原审原告）王次涛。（1958号）上诉人（原审原告）张辉普。（1959号）上诉人（原审原告）胡德辉。（1960号）上诉人（原审原告）肖卫。（1961号）上诉人（原审原告）陆团。（1962号）上诉人（原审原告）龙春叶。（1963号）上诉人（原审原告）唐尉英。（1964号）上诉人（原审原告）周菊真。（1965号）上诉人（原审原告）节强。（1966号）上诉人（原审原告）雷明。（1967号）上诉人（原审原告）兰艳芳。（1968号）上诉人（原审原告）张雪华。（1969号）上诉人（原审原告）韦经城。（1970号）上诉人（原审原告）杨海燕。（1990号）上诉人（原审原告）彭贵芝。（1991号）上诉人（原审原告）林晶莹。（1992号）上诉人（原审原告）卢一娟。（1993号）上诉人（原审原告）潘学文。（1994号）上诉人（原审原告）常香林。（1995号）上诉人（原审原告）任昌林。（1996号）上诉人共同委托代理人徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景轩大酒店（深圳）有限公司。法定代表人李垠堃，董事长。上诉人卢建英等35人为与被上诉人景轩大酒店（深圳）有限公司（以下简称景轩酒店）追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，分别不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1186—1213、1225—1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了上述案件，现已审理终结。本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。在二审中，卢建英等35人申请法院调查取证，要求调取2013年4月25日前后，福田区街道办协同维稳办、公安部门、劳动局、社保局协调会会议记录及相关资料。本院认为，在二审中，卢建英等人申请调查取证，其要求调取的证据与案件的处理并无直接关系，故本院对其请求不予准许。根据案件查明的事实，卢建英等35人于2013年4月24日，分别与景轩酒店签订《公司结业暨一次性补偿协议》，称因酒店被拍卖，公司将于2013年4月25日停止营业，双方协商劳动关系自2013年4月24日依法解除，由公司方支付员工数额不等的款项（包括自入职之日起至2013年4月30日期间的应发工资、应发加班费、未休假期折合的工资补偿、解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等费用），员工承诺收到款项后，不向公司提出任何主张或要求，放弃对本协议的撤销权诉讼。本院认为，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，应当认定协议合法有效，对各方当事人有约束力。本案中，卢建英等35人未能提交证据证明其对协议有重大误解的情形，协议内容本身也不存在显失公平的情形，故卢建英等35人要求撤销协议，缺乏法律依据。此外，卢建英等35人的诉讼请求部分事项未经仲裁前置程序，原审法院对相应事项不予审理，符合法律规定，本院予以确认。对经过仲裁处理的各项诉讼请求，因双方当事人已签订协议，按照协议约定，卢建英等35人不得再主张相应待遇，故对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案计人民币10元，由上诉人卢建英等35人各承担10元。本判决为终审判决。审判长　何　万　阳审判员　蔡　雪　燕审判员　许　炎　兴二〇一四年七月十日书记员　黄延彰（兼）书记员　刘晓露（兼）书记员　刘锦锦（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。微信公众号“”