（2014）杭桐商初字第411号

裁判日期: 2014-07-10

公开日期: 2014-08-12

案件名称

倪庆标与何松贤买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

桐庐县人民法院

所属地区

桐庐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐商初字第411号原告：倪庆标。委托代理人：申铁旗、周小军。被告：何松贤。原告倪庆标与被告何松贤买卖合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周小军到庭参加诉讼。被告何松贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告倪庆标起诉称：2011年原、被告之间存在布料买卖关系，由原告向被告提供所需布料。截至2012年8月，被告尚欠原告货款2186720元，因被告未能及时支付上述款项，遂于2012年8月9日向原告出具欠条一份，同意向原告支付迟（滞）纳金160000元。上述款项经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院要求判令被告支付原告货款2186720元、滞纳金160000元及利息（2330720元自2012年8月10日按照同期银行贷款利率计算至法院判决还款之日止）。审理过程中，原告撤回了关于利息的诉讼请求，并明确了滞纳金为违约金。原告倪庆标为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交并陈述了以下证据材料：证据1、码单29份，以证明原、被告之间存有买卖关系的事实。证据2、收条、欠条7份，以证明原、被告之间存有买卖关系及被告尚欠原告货款2186720元的事实。证据3、欠条1份，以证明被告应向原告支付滞纳金160000元的事实。被告何松贤未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2可以相互印证，具有证明本案事实的效力，予以认定；证据3符合证据的三性，本院予以认定。根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间存有布匹买卖关系。被告向原告购买巴厘纱，截止2012年6月27日，被告共向原告出具了七份收条、欠条，总共欠款3205777元。被告已向原告支付了1019091元，尚欠货款2186686元。2012年8月9日，被告又向原告出具欠条一份，注明欠滞纳金160000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应按约履行相应的付款义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何松贤应支付原告倪庆标货款2186686元及违约金160000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费25446元，由被告何松贤承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25446元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　缪新森人民陪审员　　杜立军人民陪审员　　程安之二〇一四年七月十日书　记　员　　邵丽华 来自：