（2014）湖长和商初字第197号

裁判日期: 2014-07-10

公开日期: 2014-12-17

案件名称

周盛旭与朱晓云买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周盛旭,朱晓云

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十八条第一款

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长和商初字第197号原告：周盛旭。被告：朱晓云。委托代理人：乐太国。原告周盛旭诉被告朱晓云买卖合同纠纷一案，原告周盛旭于2014年4月25日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员付小在独任审判，于2014年5月30日第一次公开开庭进行审理，原告周盛旭、被告朱晓云的委托代理人乐太国均到庭参加诉讼。后因人事调动，本案转由代理审判员杨辉独任审理，并于2014年7月10日第二次公开开庭进行了审理，原告周盛旭、被告朱晓云的委托代理人乐太国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告周盛旭诉称：原告周盛旭、被告朱晓云之间素有钢材买卖业务往来，经双方结算，截止2011年1月30日，被告尚欠原告钢材款32000元，被告当日出具欠条一份。经催讨，被告于2012年1月22日还款10000元，余款22000元至今未付。现原告诉至法院，请求判令如下：1.被告朱晓云立即支付原告钢材款22000元；2.由被告承担本案诉讼费。原告周盛旭为证明其主张，在两次庭审中共向本院提交了以下证据材料：1.欠条一份，证明截至2011年1月30日被告尚欠原告钢材款32000元，被告已于2012年1月22日还款10000元；2.中国移动通信通话详单及中国电信浙江公司客户语音详单各一组，证明原告曾多次向被告催讨该笔款项。被告朱晓云辩称：买卖属实，欠款亦属实，但原告至今才向人民法院提起诉讼，该欠条已超过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉请。被告朱晓云未向本院提交证据材料。对以上原告提交的证据材料，交被告方质证，并经本院审查认定如下：原告提交的证据材料1，被告对其真实性无异议，提出已超过诉讼时效期间，经审查，该份证据材料来源合法，内容真实，可以印证原告的诉请，本院予以认定；原告提交的证据材料2，被告对其真实性关联性均有异议，认为无法反映客观事实，经审查，该份证据材料因无法确定其真实性，且原告未能提交其他证据予以佐证，故本院不予认定。根据上述采信的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：原告周盛旭、被告朱晓云之间素有钢材买卖业务往来，2011年1月30日，经双方结算，被告尚欠钢材款共计32000元，被告当日向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告于2012年1月22日付款10000元，余款22000元至今未付，故纠纷成诉。本院认为：（一）原告周盛旭与被告朱晓云之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告周盛旭已履行了供货义务，被告朱晓云应当履行支付剩余钢材款的义务，现原告主张被告朱晓云支付剩余钢材款22000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。（二）被告朱晓云提出原告所持有的欠条已超过诉讼时效，本案中双方并未签订书面买卖合同，应认定为口头协议，现被告无证据证明双方对口头协议的履行期限进行约定，因此该口头协议属于未定履行期限的口头协议，诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。故被告的该项抗辩不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告朱晓云支付原告周盛旭钢材款22000元，限本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告朱晓云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：上诉案件受理费350元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　杨辉二〇一四年七月十日本件和原件核对无异书　记　员　　钱丹 关注公众号“”