（2014）湛吴法民二初字第49号
裁判日期: 2014-07-01
公开日期: 2014-12-25
案件名称
李某与康某离婚一审民事判决书
法院
吴川市人民法院
所属地区
吴川市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李某,康某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款
全文
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2014）湛吴法民二初字第49号原告：李某，女，汉族。委托代理人：李萍，吴川市公职律师事务所律师（一般代理）。被告：康某，男，汉族。委托代理人：冼日生、冼琼炜，广东仁东律师事务所律师及实习律师（一般代理）。原告李某诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案，受理后，依法由审判员黄亚铨适用简易程序审理。2014年6月23日召集各方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告及其的委托代理人李萍、被告及其的委托代理人冼琼炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：早前有一男朋友，后因某些原因分手，分手后原告因感情失落闷闷不乐，外公见状便在2013年8月17日介绍被告相识谈恋爱，原告见被告人比较老实，加上失恋后精神受到打击，便草率地在2013年8月22日与被告办理结婚登记手续，同年9月29日生下儿子康甲。由于原被告相识时间极短，双方没有在了解清楚对方便草草结婚、双方毫无感情基础，婚后原告发觉与被告性格相差极大，爱好不同，彼此没有共同语言，对日常生活等存在极大差距，常为一些小事相互猜疑，甚至吵闹，且被告极少陪伴家人，对家庭极不负责任，对原告及儿子不闻不问，如同陌路人，儿子经常生病，甚至住院也好似与被告无关，从不去看望，更不说关心问候了，一点也没有尽到丈夫和父亲的职责，原告实在忍受不下去便带儿子外出打工，双方分居后，被告仍然一样，对原告及儿子不闻不问，连打个电话问候都没有，甚至怀疑原告有外遇，冷言冷语挖苦原告，不相信原告，造成了夫妻之间互不信任，导致夫妻关系恶化无法共同生活在一起，现在原被告双方互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，双方感情破裂再也无法生活在一起。原、被告婚姻期间生育的儿子康甲，由于儿子康甲一直由原告带养，且原告已找到固定的工作和稳定的收入，更有利于儿子成长，而被告无固定的工作，不利于儿子成长，故儿子康泷由原告抚养。综上所述，因原被告婚姻基础差，现在婚姻再存续的基础已不复存在，夫妻之间毫无感情可言，夫妻名义已是名存实亡。因此依照《婚姻法》第三十二条，原告请求法院依照原告的诉求依法作出判决。原告李某对其陈述事实与理由在举证期限内提供的证据有：证据1、结婚证；证据2、出生医学证明；证据3、李某身份证；证据4、康某户籍证明。被告辩称：一、原告称双方婚前了解不足、结婚草率与事实不符。答辩人与原告的婚姻具有稳固的感情基础。原告此诉称是冲动所致。答辩人与原告于2013年8月17日相识，虽认识时间不长，但答辩人对原告一见钟情，心中产生从未有过的甜蜜。答辩人认定原告就是能和自己过一辈子的另一半。尽管答辩人并不富裕，答辩人亦倾尽所有积蓄举办了婚宴。原告与答辩人当初许下的山盟海誓，答辩人永生不忘。双方登记结婚是慎之又慎的选择。双方感情融洽、稳固，原告如今起诉离婚时因冲动所致。二、原告称“被告极少陪伴家人，对家庭极不负责”违背事实。答辩人是一家之主，对家庭尽心尽力，且与原告家人相处融洽。原告此诉称是冲动所致。原告与答辩人结婚后感情融洽，答辩人作为一家之主亦对家庭尽心尽力，从不怠慢。儿子有病答辩人从不疏忽，只要儿子有病均是答辩人出钱医治，这是作为一个父亲的责任所在。答辩人为撑起这个家，在外刻苦打工，从不埋怨。虽答辩人与原告有时发生了些争吵，但生活中难免会出现小摩擦，冷静下来后，双方都能相互谅解，事后双方都和好如初，感情依然如胶似漆。可能是因为生活的重压之下导致了原告心情和脾气发生变化，原告才提起这个冲动的起诉。三、原告提起离婚诉讼时因为生活压力与冲动所致，请求驳回原告诉讼请求。答辩人为了家庭有足够生活来源，常年在外打工，回家与原告相处的时间较少，导致了原告性格浮躁。且在生活压力之下，答辩人与原告产生些小争吵，才导致原告冲动起诉。但过后双方感情依然融洽，从未破裂。综上所述，答辩人与原告经恋爱后建立婚姻，感情基础稳固，双方感情并未破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称在举证期限内没有提供证据。经质证，被告对原告提供的结婚证、李某公民身份证、户籍证明无异议。对康甲出生医学证明有异议，原、被告相识前已怀孕，说明有孕的情况下与被告结婚。审理查明，2013年8月间，经亲戚介绍原告李某与被告康某相识。同月22日李某、康某双方在吴川市民政局办理结婚登记，同年9月29日生育儿子康甲。据此，为出生儿子等问题发生猜疑争执。于2014年农历正月19日李某离开康某家分居生活。原告遂向本院起诉，请求判令原告与被告离婚。婚生儿子康甲由原告抚养。案经本院调解，因被告康某不同意离婚，原告李某同意离婚，各持己见，调解无效。本院认为，本案属离婚纠纷。李某与康某双方已在婚姻登记机关进行结婚登记，合法有效，应受法律保护。虽然双方婚后时为琐事发生争执，夫妻有不和现象。但李某提供的证据没有足以证明夫妻感情确已破裂。鉴于各方的实际情况，给予和好的机会，本院不准予原告与被告离婚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告李某与被告康某离婚。驳回原告李某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（此页无正文）审判员 黄亚铨二〇一四年七月一日书记员 黄婉媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 来自