（2014）白民二终字第66号

裁判日期: 2014-06-09

公开日期: 2016-09-01

案件名称

郑春辉与刘继平民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

吉林省白城市中级人民法院

所属地区

吉林省白城市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

郑春辉,刘继平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民二终字第66号上诉人（原审被告）郑春辉，男，1969年2月5日生，汉族，干部，现住通榆县。被上诉人（原审原告）刘继平，女，1970年12月9日生，汉族，委主任，现住通榆县。上诉人郑春辉与被上诉人刘继平民间借贷纠纷一案，上诉人郑春辉不服通榆县人民法院（2013）通法开民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人郑春辉，被上诉人刘继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年1月30日，被告给原告出具欠据一枚。被告无异议，可以作为证据适用，其证明力予以确认。原审法院认为：2013年1月30日，被告给原告出具欠据一枚，视为郑春光对其债务转移给被告。因被告给原告所出具欠据，应认定原告、被告、郑春光三方已对债权债务关系转移认可，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告给付欠款1，4000.00元的主张应予支持，原告主张给付利息的请求，因双方未约定，不予支持。原审法院判决，被告郑春辉于本判决生效后五日内给付原告刘继平人民币14000元。案件受理费150元由被告负担。原审判决后，郑春辉不服原审判决，上诉称，一、原审判令上诉人给付被上诉人14000元是错误的，因为上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。首先，上诉人与被上诉人之间无任何经济往来。被上诉人原审已阐述清楚14000元欠款形成的经过，是上诉人替其哥哥郑春光结算欠款后，替其哥哥为被上诉人出具的欠据。被上诉人的自认行为应从客观方面证实实际欠款人系郑春光，而非上诉人。其次，本案不具有债权债务转移的要件。故本案债务人并非上诉人，因此，上诉人不应承担给付欠款的义务。被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决事实清楚，应维持原判。本案的争议焦点为上诉人是否承担给付责任。二审庭审时，双方均未提供新的证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，原、被告之间虽然没有经济往来，但上诉人给被上诉人出具欠据，被上诉人也同意上诉人出具欠据，证明上诉人哥哥的债务转移给上诉人，该笔债务就应由上诉人偿还。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费150元由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　暴志东审　判　员　　柳俊华代理审判员　　曹宝明二〇一四年六月九日书　记　员　　方　媛 更多数据：搜索“”来源：