（2014）烟民四终字第461号
裁判日期: 2014-06-05
公开日期: 2014-11-24
案件名称
刘世爱与谭勤德民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
山东省烟台市中级人民法院
所属地区
山东省烟台市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
谭勤德,刘世爱
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第461号上诉人（原审被告）：谭勤德。委托代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘世爱。上诉人谭勤德因民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳穴民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭勤德及其委托代理人王永山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称：被告因买车需要钱，于2009年12月21日向原告借款10000元，原告多次要求被告还款，被告找各种理由推诿，原告无奈起诉至人民法院，请求判令被告返还原告借款人民币10000元；诉讼费用由被告承担。原审被告辩称：一、我与原告刘世爱并不认识，我是向亲家刘兆玉借款25000元（包括另一案中的15000元），当时亲家刘兆玉说手头没有钱，出去给我借25000元，要我向人家打个借条，刘兆玉从家里拿出25000元给了我，我按亲家刘兆玉的要求，打了两张借条，一张是借刘世爱10000元，另一张是借刘兆理15000元。2010年3月9日，因我是从刘兆玉手里拿的钱，所以我就将25000元打给了亲家刘兆玉，当时我向刘兆玉索要借条，刘兆玉说借条没有了，你把这个打款条好好保存着就行。二、原告要求多次还款是不属实的，因为我已经还清了借款，假如原告能有证据证实有一次能向我主张还款，那么我就当庭给他所有借款。原审法院经审理查明：2009年12月21日，被告谭勤德买车需要钱，被告就向原告刘世爱借款10000元，并出具借条一张，该借条载明“今借到返岭刘世爱人民币10000.00元正（壹万元正），借款人，谭勤德2009.12.21.号”。审理中，被告对该借条的真实性没有异议，只是主张这10000元是向亲家刘兆玉借的，不是向原告借的，并提供个人业务存款回单一份，证实2010年3月9日，给亲家刘兆玉偿还了25000元（包括另一案的15000元）。因双方意见分歧较大，致使本案调解不成。上述事实，有原、被告的庭审陈述、借条、个人业务存款回单等在案为凭。原审法院认为：合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的时间及时的偿还借款，本案中被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一张为据，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，原审法院依法予以支持。被告主张该笔借款不是向原告借的，而是向亲家刘兆玉借的，但是没有提供充分的证据证实其主张，故对被告的抗辩理由，原审法院不予支持。被告提供证据证实已偿还亲家刘兆玉25000元，与本案不是同一事实，被告可另案处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及有关民事法律之规定，判决：被告谭勤德于判决生效之日起十日内偿还原告刘世爱借款人民币10000元。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担。一审宣判后，上诉人谭勤德不服，向本院提起上诉称，一审程序违法，事实认定错误。我在一审中申请追加第三人刘兆玉参与诉讼，一审法院并未追加。我与刘兆玉是儿女情家，我与被上诉人从未见面，也不认识被上诉人，2009年12月21日，我向刘兆玉临时拆借25000元，刘兆玉说没钱，就出去借了25000元，并让我在一张纸上同时写上借被上诉人10000元，借另一人刘兆理15000元。刘兆玉当时把25000元给了我，被上诉人以及刘兆理并未在现场。2010年3月9日，我通过银行向刘兆玉还了25000元。我之所以没有要回借条，是因为通过银行还款，并没有同刘兆玉见面，所以当时没有向刘兆玉要回借条，后来我同刘兆玉见面，他自己说借条没有了，我有打款记录还怕啥。我自己一想也是，因为面子问题，也就没有要被上诉人再出具收条。请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。二审中，上诉人称其借款时刘兆玉跟其说过是借刘兆理15000元和刘世爱10000元，上诉人为此出具两张借条。上诉人称其儿子与刘兆玉的女儿离婚后，双方关系恶化，无法让刘兆玉为其出庭作证还款的事实。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人因买车用钱通过案外人刘兆玉向被上诉人刘世爱借款10000元并为其出具借条，现被上诉人持借条索要欠款，理由正当，证据充分，依法应予支持。上诉人虽对借款事实及借条的真实性无异议，但辩称其已将借款通过银行打给了案外人刘兆玉，不应再承担还款责任。对此本院认为，上诉人通过刘兆玉借款时就知道自己是借被上诉人刘世爱的10000元，并在出具的借条中载明了该事实，故本案的借贷关系发生在上诉人与被上诉人之间，而非上诉人与刘兆玉之间，上诉人理应向被上诉人承担还款义务，上诉人称一审程序错误，对此主张本院不予支持；上诉人称将包括本案诉争借款在内的25000元通过银行打给了刘兆玉，但上诉人对已打给了刘兆玉的25000元中包括本案诉争10000元借款的事实不能提交确实充分的证据予以证明，故本院依法不予采信。上诉人可偿还本案诉争之借款后，另案向刘兆玉主张自己的相关权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭勤德负担。本判决为终审判决。审判长 郑 勇审判员 杨忠霞审判员 于 金二〇一四年六月五日书记员 初小禄