（2014）陇民二初字第93号
裁判日期: 2014-06-04
公开日期: 2014-09-10
案件名称
石建勋诉黎亮、黎祥桂运输合同纠纷一审民事判决书
法院
陇西县人民法院
所属地区
陇西县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
石建勋,黎亮,黎祥桂
案由
运输合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2014）陇民二初字第93号原告石建勋，男，汉族，1962年7月2日生。被告黎亮（又名黎亮亮），男，汉族，1982年9月14日生。被告黎祥桂，男，汉族，1963年7月2日生。原告石建勋诉被告黎亮、黎祥桂运输合同纠纷一案，我院于2013年10月29日作出（2013）陇民二初字第229号民事判决，宣判后被告黎祥桂不服上诉至定西市中级人民法院。定西市中级人民法院审理后认为原审严重违反法定程序，发回本院重审。本院于2014年3月13日重新立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石建勋到庭参加了诉讼，被告黎亮、黎祥桂经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按被告缺席进行了审理。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称：2010年7月，黎亮找我协商运砂事宜，每方砂送到文峰运费为14元，送到城关为17元。经我与被告的会计许虎胜核对后，由许虎胜出具了清单，我共给文峰运砂1650方，城关运42方，被告共欠我运费24084元。同年我给黎亮的砂场修路两天半，工费250元也未付。黎亮在我弟石进军的砂场买了三车砂，砂款540元，也要求支付。经我多次催要无果，现要求被告支付运费24084元及利息2772元，修路工费250元，砂款540元，以上共计27646元。为支持诉讼请求，原告举证如下：1、身份证复印件，证明原告的身份情况。2012年12月4日许虎胜出具的清单1份，证明原告给被告运砂的地点、数量及欠原告运费的事实。陇西建安总公司证明3份，证明每方砂从宝凤仙家门运到城关、文峰的运费价格。上述证据经庭审举证，二被告缺席未质证。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。被告黎亮、黎祥桂缺席未答辩，亦未提交证据。法庭出示依职权调取的证据：1、户籍证明，证明二被告的身份情况。2、证人许虎胜的证言，证明许虎胜是陇西县金正源砂厂聘用的会计。许虎胜按石建勋提供的票据汇总后，于2012年12月4日给石建勋开具清单，证明石建勋按砂厂要求送砂的地点、车数及方数。拉砂是按方计算的，到县城每方运费12元，到文峰为10元。3、被告黎亮的陈述，证明金正源砂厂登记在黎亮名下，但实际负责人是黎祥桂，石建勋运砂的事，听家人说过，但具体情况不清楚。许虎胜清单上提到的两笔账有问题，石建勋把厂里的砂拉出去后，没交回砂款，所以将石建勋的运费没付。4、被告黎祥桂的陈述，证明金正源砂厂的实际负责人是黎祥桂，2010年7月，黎祥桂与石建勋口头协商，石建勋出车拉砂运到黎祥桂指定地点，石建勋的车能装6方砂，每方运费8元。许虎胜清单上除武山四建的这笔不合适外，其余合适。黎祥桂没要求石建勋送砂，是石建勋说由他负责拉砂并收回砂款，但他至今没收回该砂款，所以没有给石建勋付运费。5、陇西县国土资源局的证明，陇西县金正源石料有限公司位于陇西县文峰镇仙家门村，该公司为黎亮申请登记。上述证据经庭审举证，原告对证据1、5无异议；对证据2，除拉砂的价格有异议外，其余均无异议；对证据3中，黎亮说他对原告拉砂之事不知情不是事实，每次拉砂都是黎亮电话通知原告的；对证据4中，黎祥桂所谈运费价格及给武山四建运砂是由原告联系并负责收回砂款与事实不符，原告与黎亮协商的价格为每方14元，给武山四建拉砂不是原告联系的，原告只是按被告的要求将砂送到武山四建。二被告缺席未质证。法庭调取的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告与被告黎祥桂之间存在运输合同纠纷的事实，本院确认为有效证据。根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：原告石建勋与二被告系亲戚，二被告系父子关系。因被告黎祥桂在陇西县宝峰沟仙家门经营金正源砂厂，原告有农用车闲置便找其协商运砂之事，经双方口头协商，从2010年7月起到同年10月止，原告用其农用车将砂送到被告指定地点，由被告黎祥桂支付运费。2012年12月4日，经原告与被告的会计许虎胜对账后，由许虎胜向原告出具了清单。原告从砂厂给城关运砂42方，每方运费17元；给文峰运砂1650方，每方14元，共计23814元。被告黎祥桂至今对运费分文未付。根据认定的事实，对本案综合评判如下：原告石建勋与被告黎祥桂之间口头达成的运输协议，是双方真实意思的表示，受法律保护。双方当事人应依据法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。被告黎祥桂未依约向原告石建勋支付运砂费用，原告诉请支付运费的理由正当，应予支持。对原告诉请的利息，属于未及时履行合同义务造成的损失，亦应承担支付责任。原告石建勋要求被告黎亮支付运费的请求，因证据证实原告与被告黎祥桂之间达成了口头运输协议，且黎祥桂为金正源砂厂的负责人，故其请求不予支持。原告要求被告黎亮支付其修路工费的请求，未提交相关证据，其请求不予支持。原告要求被告黎亮支付欠其弟石进军砂料款的请求，因原告无权对该砂料款主张权利，其请求不予支持。被告黎祥桂虽对武山四建原告拉砂事实及运费价格提出异议，但没有相应的证据证实其辩称成立。被告黎亮、黎祥桂经传票传唤未到庭应诉，是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，所导致的不利后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎祥桂向原告石建勋支付运费23814元，并支付相应的利息1293.8元，合计25107.8元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告石建勋的其他诉讼请求。案件受理费490元，由原告负担50元，被告黎祥桂负担440元。诉讼保全费340元，退还原告石建勋。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长 卢青锋审判员 王振东审判员 冯敏芝二〇一四年六月四日书记员 尉红雅 来源：