（2014）大民初字第00923号
裁判日期: 2014-06-04
公开日期: 2015-03-05
案件名称
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
大荔县人民法院
所属地区
大荔县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张某某,王某某
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条
全文
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第00923号原告张某某，男委托代理人李富强，陕西高得律师事务所律师。被告王某某，男。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人李富强，被告王某某到庭参加了诉讼，原告张某某经传票传唤，未到庭；本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告王某某于2011年10月27日向我提出，因其资金紧张向我借款150000元，我表示同意，当日我将150000元交付被告，被告给我出示借条一份，借据中没有约定还款期限。从2012年3月开始，我多次找被告索要借款，被告以种种理由未付，无奈。请求判令被告偿还借款本金150000元、利息20000元。被告王某某辩称，我从原告处拿取150000元属实，这是原告按协议给我交付的保证金，不是借款。2011年10月27日前，经我介绍撮合，原告与被告达成口头协议，内容为因原告贩运燃煤，由案外人王某某为原告联系火车车皮，原告提供300000元作为车皮损失保证金，该款交与我（中证人），我收到该款后，将款全部交付王某某，我们三方签订了书面协议书，后原告与王某某的利用车皮贩煤协议因故搁置，王某某便将已收取原告的150000元分次交付原告或原告指定的代收人，其中5000元是以其他形式抵债，现原告诉我借款不当，我不应给原告还款。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、借条一份，欲证明被告借原告150000元的事实。质证中，被告对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对原告提交的证据材料的真实性无异议，但认为该款是原告交付的保证金，不是借款。庭审中，被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：一、2011年10月27日形成的书面协议书一份，欲证明原告诉称的150000元为保证金。二、2011年10月27日王某某给被告出具借条一份，欲证明当时被告将150000元交付王某某时，原告是知情的。三、吴哲给王某某出具收条一份及王某某的银行汇款单两份，面额共计75000元，欲证明原告已从王某某处收回保证金75000元。四、张兴吉给王某某出具的收条三份，面额60000元，欲证明经原告同意后，王某某将一部分款60000元交付张兴吉收取。五、原告给王某某出具的收条一份，面额10000元，欲证明原告从王某某处收取保证金10000元。六、王某某书写的情况说明一份，欲证明150000元属于保证金，且已交付王某某收取了。七、经被告申请，法院对证人王某某做的调查笔录一份（原、被告均在现场），欲证明150000元为保证金，且在原告不知情时，王某某将150000元偿还给了原告，事情过后被告知道此事，被告找原告落实款项，但原告一直不予认可。质证中，原告对被告提交的证据材料发表如下质证意见：对被告提交的上述证据材料的真实性均不持异议，但保证金按协议约定应由（中证人）被告保管，而为何转到王某某处，上述证据材料不能证明是保证金。庭审前即2014年5月8日本院对原告、被告同时做了谈话笔录，原告承认该150000元属于协议书约定的保证金，该保证金由被告保管。经质证，本院认为，因原告认为其诉称的150000元属于借款性质，且以民间借贷为由诉来本院，故双方发生的150000元经济往来，如是借贷性质则是本案审理的范畴，故应以本院审理的民间借贷案由认定证据。原告提交的借条，被告予以认可，故本院对该证据材料的真实性予以认定，但庭前原告已认可该借条属于交付的保证金，故该借条内容不属于借款性质。被告提交的证据材料一、七，本院予以认定。被告提交的证据材料二、三、四、五与本案无有关联，本院不作认定处理。其提交的证据材料六，因证人未出庭，本院不予认定。庭审中即法庭调查结束前，原告改变诉讼请求，认为诉讼中的150000元偿还了145000元，即将原请求偿还本金150000元、利息20000元，变更为偿还本金5000元、利息5000元，对于变更后的请求，被告认为自己不拖欠原告款项，原告请求不成立。经审理查明，2011年10月27日，经被告介绍撮合，原告张某某与案外人王某某订立了协议书一份，中证人为被告王某某，约定，原告贩卖燃煤，由王某某给原告联系火车车皮，为防止原告没有在指定时间内将燃煤送入煤台而发生罚款，则由原告交纳300000元保证金，该保证金存入中证人被告王某某名下，不能动用。后原告实际给被告交付保证金150000元，被告给原告出具借条一份，内容为今借张某某人民币150000元，作运煤生意资金。后原告与王某某订立的协议书因故没有履行。原告以自己持有被告出具借条、该150000元属于被告借款为由，起诉来院。诉讼中即法庭调查结束前，原告变更了诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为诉争的10000元属于借款性质还是协议书中的保证金，虽然原告持有被告给其出具的借条（面额150000元），但原告已认可该150000元属于其交纳的保证金，而不是将该款出借给被告，故原告以要求被告偿还借款之理由起诉无有事实根据，该诉请应予以驳回；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求被告王某某给付借款本金5000元、利息5000元之诉讼请求。案件受理费3700元，其中3650元退还原告，另50元，减半收取，由原告承担25元.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院审判员 赵永义二〇一四年六月四日书记员 董明顺 来自