（2014）嘉秀商初字第54号
裁判日期: 2014-06-30
公开日期: 2014-07-30
案件名称
罗江红与余智勇民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
嘉兴市秀洲区人民法院
所属地区
嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
罗江红,余智勇
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉秀商初字第54号原告：罗江红。委托代理人（特别授权代理）：陶涛。被告：余智勇。原告罗江红与被告余智勇民间借贷纠纷一案，桐庐县人民法院于2013年9月30日受理后移送本院。本院于2014年1月9日受理后依法适用普通程序，于6月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人陶涛到庭参加诉讼，被告余智勇经本院以公告方式送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告罗江红起诉称：被告因经营之需，于2009年12月31日向原告借款20万元，约定月利率2%。2010年11月1日，被告又向原告借款20万元，约定借款期限一年。借款到期后，被告请求宽限两个月，并支付了至2011年12月底的利息。2012年初，原告再次请求被告归还借款，但被告以无力还款为由拖欠至今。为此，请求判令被告立即归还借款40万元，并支付利息（自2012年1月1日暂计至2013年9月30日为106932元，其中20万元本金按照月利率2%计算为84000元；另20万元按银行同期贷款利率年利率6.56%计算，为22932元；要求支付利息至判决确定的履行之日）。原告罗江红为证明其主张，提交以下证据：1.2009年12月31日余智勇出具的《借条》一份，载明：今借到罗江红人民币20万元，按月息2%计月付息4000元。2.2010年11月1日余智勇出具的《借条》一份，载明：今借到罗江红人民币20万元，借期一年，2010年11月1日至2011年10月31日。3.2010年11月5日中国建设银行桐庐江南支行转账凭证一份，载明：付款人罗江红，收款人余智勇，金额15万元。以上证据，原告用以证明原被告之间的借款事实。原告称，上述两《借条》文本均由余智勇书写，手印系余智勇本人所捺；40万元借款中，15万元通过转账方式交付，25万元以现金方式交付，原告将经营所得现金放在家里，被告出具借条后，当场交付现金，交款时无其他人在场；原被告为朋友关系，被告在桐庐经营针织厂，双方相识，原被告间无其他经济往来。被告余智勇未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，以上证据具有真实性、合法性，与本案待证事实有关联性。原告证明借贷关系的证据为借条及部分借款的银行转账凭证，被告在借条中载明“借到”，表明原告已履行出借款项的义务，因此，该借条兼具借款合同和收据的功能。尽管原告只提交了15万元借款而未提交另25万元借款交付的证据，鉴于该借款金额并不特别大，原告称在家中以现金方式交付符合常情，具有较高的盖然性，本院予以确认。据此，本院对原告主张的借款事实予以认定。原告关于被告支付利息至2011年底的陈述具有自认的性质，本院予以认定。本院认为：原被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告借款后，应当按约返还借款（2010年11月1日借款），未约定借款期限的（2009年12月31日借款），原告可以随时催告被告在合理期限内返还；2009年12月31日的借款双方约定了借款利率，该利率约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护；2010年11月1日的借款未约定借款利率，原告主张逾期后按中国人民银行同期贷款利率支付利息于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余智勇在本判决生效之日起十日内偿还原告罗江红借款400000元，并支付利息（其中20万元借款按月利率2%计算，另20万元按中国人民银行同期贷款利率计算，均自2012年1月1日起计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8869元，由被告余智勇负担，在本判决生效之日起七日内交纳。公告费690元由被告余智勇负担，在本判决生效后十日内偿还原告罗江红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长 李江平人民陪审员 郑水苗人民陪审员 蔡祖尧二〇一四年六月三十日书 记 员 黄 洁 来源：百度“”