（2014）和中民一终字第85号
裁判日期: 2014-06-30
公开日期: 2015-01-05
案件名称
陈玉芳与余斌、余靖、余宝平、余春玲共同共有纠纷二审民事判决书
法院
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈玉芳,余斌,余靖,余宝平,余春玲
案由
共有纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第五十八条第一款，第一百七十条第一款；《军人抚恤优待条例（2004年）》：第十五条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十七条第一款；《中华人民共和国继承法》：第二十六条第一款，第十三条第一款
全文
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）和中民一终字第85号上诉人（原审被告）陈玉芳，女，1935年出生，汉族，洛浦县宾馆退休职工，住和田市。委托代理人刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余斌，男，1987年出生，汉族，无业，住和田市。被上诉人（原审原告）余靖，男，1989年出生，汉族，无业，住和田市。以上被上诉人委托代理人王燕（余斌、余靖母亲），女，1959年出生，汉族，和田地区银监分局退休干部，住和田市。以上被上诉人委托代理人石遥，新疆玉都律师事务所律师。被上诉人余宝平，男，1960年出生，汉族，和田地区土地勘测设计院职工，住和田市。委托代理人赵红梅（余宝平之妻），女，1963年出生，汉族，无业，。被上诉人余春玲，女，1964年出生，汉族，中国人民银行和田地区分行退休职工，住和田市。上诉人陈玉芳因与被上诉人余斌、余靖、原审被告余宝平、余春玲共同共有纠纷一案，不服和田市人民法院于2014年4月15日作出的（2013）和市民一初字第367号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人陈玉芳的委托代理人刘云峰，被上诉人余斌、余靖的委托代理人王燕、石遥，被上诉人余宝平的委托代理人赵红梅到庭参加了诉讼，被上诉人余春玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年2月8日，原告的爷爷余德明因病去世，其所在单位洛浦县农机安全监理站向余德明的原账户打入抚恤金36217.20元，该抚恤金由死者的爱人陈玉芳掌管，2012年6月10日余德明的儿子余宝岭因车祸逝世。另查明，余德明共有三个子女，分别为余宝平、余宝岭、余春玲，余宝岭去世后膝下有二子余斌、余靖，配偶王燕。原告与余德明系祖父母关系。原审法院认为，抚恤金是职工死亡后，所在单位给死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，此款属于死者亲属的共同财产，作为死者余德明的儿子余宝岭享有分割抚恤金的权利。被告陈玉芳将死者的抚恤金独自领取，没有合法根据。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，被告陈玉芳应当将抚恤金进行等分分割。依照处理共同财产等分原则，死者余德明生前被抚养人及家属有4人分别为陈玉芳、余宝平、余宝岭、余春玲，抚恤金按等份分割，余宝岭分得部分应为（36217.20元÷4人=9054.3元）9054.3元。本案中余宝岭于2012年6月10日因车祸去世，其应分得的抚恤金部分转为遗产。依照《婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产。”及《继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，作为死者余宝岭的配偶应先分得一半即4527.15元。剩余4527.15元为被继承人的遗产，本案中余宝岭死后第一顺序的继承人有配偶王燕，子女余斌、余靖、母亲陈玉芳。依照《继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，本案中原告余斌应继承分得的部分为1131.79元，原告余靖应继承分得的部分为1131.79元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条第一款之规定遂判决如下：一、被告陈玉芳向原告余斌返还1131.79元。二、被告陈玉芳向原告余靖返还1131.79元。案件受理费50元，由被告陈玉芳负担。上诉人陈玉芳上诉称：一审法院程序违法，原告诉状并非原告本人所写，起诉书原告签名以及委托书委托人签名均为受托人伪造签名；并且在审理期间原告并未到庭对受托人的上述行为进行过追认；一审判决适用法律错误、处理不当。请求二审法院依法撤销原判，依法处理。被上诉人余斌、余靖辩称：诉状不是本人所写不违反法律规定，委托代理人签写的诉状具有法律效力；上诉人提出的标的额属于继承的财产，剩余部分应由余斌和余靖继承，一审审判程序合法，应用法律正确，应予维持。被上诉人余宝平未发表辩称理由。被上诉人余春玲未到庭参加诉讼，未发表辩称理由。本院经二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款第（二）项的规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人（当事人的近亲属或者工作人员）作为诉讼代理人，王燕作为被上诉人余斌、余靖的母亲可以参加本案诉讼。抚恤金是职工死亡后，所在单位给死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，此款属于死者亲属的共同财产，作为死者余德明的儿子余宝岭享有分割抚恤金的权利。余德明抚恤金为36217.20元，依照《民政部关于国家机关工作人员伤亡抚恤有关问题的通知》民函（2004）334号，第四条“国家机关工作人员伤亡一次性抚恤标准参照《军人抚恤优待条例》执行，军人抚恤优待条例第十五条，一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母、配偶、子女。死者余德明生前被抚养人及家属有4人分别为陈玉芳、余宝平、余宝岭、余春玲，抚恤金按等份分割，余宝岭分得部分应为（36217.20元÷4人=9054.3元）9054.3元。依照《婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产。”及《继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，作为死者余宝岭的配偶应先分得一半即4527.15元。剩余4527.15元为被继承人的遗产，余宝岭死后第一顺序的继承人有配偶王燕，子女余斌、余靖、母亲陈玉芳。依照《继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故被上诉人余斌、余靖应分别分得继承款4527.15元÷4人=1131.79元。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈玉芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 王庆波代理审判员 闫红梅代理审判员 陈 艳二〇一四年六月三十日书 记 员 钟 杰