（2014）泰兴商初字第0049号

裁判日期: 2014-06-30

公开日期: 2015-06-18

案件名称

江苏振亚特种螺钉有限公司与唐爱年、江苏盛飞食品有限公司等确认合同无效纠纷一审民事判决书

法院

兴化市人民法院

所属地区

兴化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

江苏振亚特种螺钉有限公司,唐爱年,江苏盛飞食品有限公司,顾峰

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条；《中华人民共和国公司法（2005年）》：第三十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

江苏省兴化市人民法院民事判决书（2014）泰兴商初字第0049号原告江苏振亚特种螺钉有限公司，住所地兴化市戴南镇宁盐公路罗段西侧。法定代表人杭爱明，董事长。委托代理人邢健，系振亚公司员工。委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。被告唐爱年，江苏盛飞食品有限公司总经理。被告江苏盛飞食品有限公司，住所地兴化市垛田镇旗杆荡。法定代表人唐爱年，总经理。上述两被告共同委托代理人徐正洪，江苏天棱律师事务所律师。被告顾峰。原告江苏振亚特种螺钉有限公司（以下简称振亚公司）与被告唐爱年、江苏盛飞食品有限公司（以下简称盛飞公司）、顾峰确认合同无效纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，于2013年8月12日作出（2013）泰兴商初字第0260号民事判决，被告唐爱年、盛飞公司不服，提起上诉。二审期间，因当事人提交新证据，导致一审认定事实不清。泰州市中级人民法院于2013年12月18日下发（2013）泰中商终字第0286号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年1月8日立案，并另行组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告振亚公司公司委托代理人邢健、顾悦，被告唐爱年、盛飞公司及其共同委托代理人徐正洪均到庭参加诉讼。被告顾峰经公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告振亚公司诉称，被告唐爱年因欠我公司款项未还，经双方协商，被告唐爱年将其在被告盛飞公司55%的股份转让给我公司，以抵偿其债务。为此，双方于2014年5月30日订立了合作经营协议，明确被告唐爱年转让的股份，由我公司委托被告顾峰作为持股人，并订立了股权转让协议，随后进行了工商登记。2012年11月21日，被告唐爱年、顾峰背着我公司签订股权转让协议，将我公司55%的股权以275万元全部转让给被告唐爱年，并进行了工商变更登记。但被告唐爱年并未实际支付受让股权的价款。被告唐爱年、顾峰双方严重侵犯我公司的合法权益，故请求确认被告唐爱年、顾峰签订的股权转让协议无效，被告盛飞公司依法将仍登记在被告唐爱年名下的45%的股份变更归我公司享有。被告唐爱年、盛飞公司辩称，振亚公司所诉欠款，实际是振亚公司为江苏信友食品有限公司（以下简称信友公司）向银行借款提供担保，借款到期信友公司未偿还，振亚公司代偿形成。振亚公司实际代偿了664万元，唐爱年作为信友公司的总经理，办理了相关手续。唐爱年与盛飞公司并不欠振亚公司款项。后唐爱年与振亚公司协商，将其在盛飞公司55%的股份转让给振亚公司以抵偿上述欠款。振亚公司委托顾峰作为持股人，代表振亚公司加入盛飞公司的经营管理。为此，振亚公司、盛飞公司、顾峰、唐爱年四方订立了合作经营协议，但振亚公司、顾峰并未能履行合作协议中的义务。按照合作协议振亚公司、顾峰不履行协议，则振亚公司所获55%的股份无偿回转给唐爱年。故唐爱年、顾峰于2012年11月21日签订的股权转让协议不存在无效情形，且顾峰就股权转让事宜，向振亚公司法定代表人请示过。依法请求驳回振亚公司的诉讼请求。被告顾峰在原一审书面答辩称，振亚公司取得盛飞公司55%的股份，后由我回转给唐爱年，均没有资金的交付。我并没有与唐爱年串通损害他人利益，是还事实本来面目。我不愿再继续做工商注册中的傀儡。请求驳回振亚公司的诉讼请求。经审理查明，2012年，振亚公司因担保为信友公司代偿银行借款664万元。为此，振亚公司与盛飞公司于2012年3月11日订立合作经营意向书，该合作意向书第一条明确，盛飞公司法定代表人唐爱年欠振亚公司664万元，双方予以确认，并从本协议签订之日起，振亚公司的债权转为盛飞公司的股份。第二条明确，自本协议签订之日，确定盛飞公司的股东为唐爱年、振亚公司，各占45%、55%的股份。该协议由振亚公司的高敬和、盛飞公司法定代表人唐爱年分别签名。此后，振亚公司、盛飞公司就债转股后，合作经营具体事项，经协商，于2012年5月30日签订了合作经营协议，该协议签订共有甲方振亚公司、乙方盛飞公司、丙方顾峰、丁方唐爱年四方主体。该协议约定，丁方将其持有的盛飞公司的55%股份转让给甲方指定的丙方持有，并出任盛飞公司的执行董事；协议生效后，共同办理相应的工商登记变更手续。协议还对合作后各自在盛飞公司经营期间的职责、分担工作等进行了约定，同时还明确甲方在乙方财务报表中载明的债权，在合作期间，仍按实挂账、不参与分红、不享有拆迁补偿、暂不偿还、不再生息。在盛飞公司破产时列入破产债权处理。在违约责任部分约定，如甲、丙不履行本协议，则以本协议所获55%的股份无偿回转乙、丁。如乙、丁不履行协议，则以所持有45%股份承担违约责任。甲、乙方法定代表人签名并加盖公章，丙、丁分别签名。同日，时任振亚公司法定代表人杭汉林出具委托书，明确盛飞公司55%的股份由顾峰行使相关权利。合作经营协议成立后，按变更工商登记的要求，办理股东会决议、股权转让协议等。2012年6月18日泰州市工商行政管理局核准原股东唐爱年认缴出资500万元，变更为225万元；顾峰认缴出资275万元。2012年11月21日，顾峰召集并主持盛飞公司股东会，并形成决议：同意顾峰将其持有的盛飞公司275万元股权，以275万元全部转让给股东唐爱年，免去顾峰执行董事职务等。同日，顾峰、唐爱年签订股权转让协议，约定，顾峰将其持有的盛飞公司的股权275万元，以275万元全部转让给唐爱年。唐爱年于2012年11月29日前将转让款以现金方式一次性直接交付顾峰。后盛飞公司即申请变更工商登记。2012年11月22日，泰州市兴化工商行政管理局核准变更。自此，盛飞公司的股东即为唐爱年一人。2013年5月30日，唐爱年又将其55%股份以275万元转让给其子王飞。6月3日王飞以原价格将其55%股份转让给赵美红，赵美红又将其30%的股份转让给陈万章，直至目前盛飞公司工商注册登记的股东及其出资比例为：唐爱年45%、赵美红25%、陈万章30%。上述事实，有合作经营意向书、合作经营协议、股权转让协、工商变更登记核准通知书以及双方陈述在卷证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的争议为，2012年11月21日被告唐爱年、顾峰签订的股权转让协议的效力问题。振亚公司与盛飞公司以及振亚公司、盛飞公司、顾峰、唐爱年分别签订的合作经营意向书、合作经营协议，是各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规禁止性规定，为合法有效的合同，对各方当事人具有约束力。振亚公司依据上述合同取得盛飞公司55%的股权，符合法律规定，应受保护。振亚公司将其股权委托顾峰持股，顾峰应在委托人授权范围内行使权利。合作协议明确了顾峰代表振亚公司持股，并以股东身份参与盛飞公司的经营管理，涉及盛飞公司重大决策应以文本形式报振亚公司同意后执行，显然顾峰不享有处分属于振亚公司股份的权利。顾峰将不属于自己的股权进行转让，主观恶意明显；唐爱年明知顾峰是代表振亚公司持股，未要求顾峰提供其转让股权，振亚公司已同意授权的文本，即与之签订股权转让协议，显然具有过错。事实上，唐爱年未支付受让股权的对价，依法唐爱年不构成善意取得。唐爱年、顾峰2012年11月21日签订的股权转让协议，损害了振亚公司的利益，应为无效。唐爱年已将该无效协议项下转让给其的55%股权实际登记在自己名下，后又进行转让，现仅有45%的股权仍登记在唐爱年名下，该部分应作为可以返还的部分，抵偿给振亚公司，振亚公司要求盛飞公司将该部分股权依法变更，另10%的股权另案另行主张，符合法律规定，予以支持。唐爱年作为义务人和盛飞公司的法定代表人，有协助变更登记之义务。唐爱年、盛飞公司虽辩称，其不欠振亚公司款项，而是信友公司欠其款项，但合作经营意向书、合作经营协议均载明，唐爱年自愿承担债务，故无论案涉债转股的债务，此前是盛飞公司或是信友公司，均不影响上述债转股的效力。各被告之辩称均与事实不符，不予采纳。被告唐爱年、盛飞公司关于原告振亚公司违约，其按约回转股权的辩称，无事实依据，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾峰与被告唐爱年于2012年11月21日签订的股权转让协议无效。二、被告江苏盛飞食品有限公司于本判决生效后15日内将被告唐爱年名下45%的股权，变更登记至原告江苏振亚特种螺钉有限公司名下，被告唐爱年协助办理工商变更登记。案件受理费160元，财产保全费5000元，合计5160元由被告顾峰、唐爱年、盛飞公司负担。此款原告振亚公司已垫付，被告顾峰、唐爱年、盛飞公司在本判决确定履行期限内一并付给原告振亚公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上述费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。审　判　长　　王　军人民陪审员　　袁宝泉人民陪审员　　沈如珊二〇一四年六月三十日书　记　员　　万芸湘微信公众号“”